GeForce RTX 5080 เทียบกับ Quadro P3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 อย่างมหาศาลถึง 315% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 4 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.43 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.55 | 17.72 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB203 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1328 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1543 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 172.8 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.53 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 112 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1875 MHz |
168.3 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 84
−149%
| 209
+149%
|
1440p | 35−40
−360%
| 161
+360%
|
4K | 28
−293%
| 110
+293%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.78 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.20 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−172%
|
300−350
+172%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−398%
|
220−230
+398%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−284%
|
160−170
+284%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
−129%
|
190−200
+129%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−172%
|
300−350
+172%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−398%
|
220−230
+398%
|
Far Cry 5 | 79
−163%
|
200−210
+163%
|
Fortnite | 100−110
−177%
|
300−350
+177%
|
Forza Horizon 4 | 95
−262%
|
300−350
+262%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−257%
|
230−240
+257%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−284%
|
160−170
+284%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−119%
|
170−180
+119%
|
Valorant | 150−160
−293%
|
550−600
+293%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
−129%
|
190−200
+129%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−172%
|
300−350
+172%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−14.9%
|
270−280
+14.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−398%
|
220−230
+398%
|
Dota 2 | 119
−278%
|
450−500
+278%
|
Far Cry 5 | 74
−181%
|
200−210
+181%
|
Fortnite | 100−110
−177%
|
300−350
+177%
|
Forza Horizon 4 | 88
−291%
|
300−350
+291%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−257%
|
230−240
+257%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−123%
|
170−180
+123%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−284%
|
160−170
+284%
|
Metro Exodus | 45−50
−41.3%
|
65
+41.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−119%
|
170−180
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−367%
|
350−400
+367%
|
Valorant | 150−160
−293%
|
550−600
+293%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−129%
|
190−200
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−398%
|
220−230
+398%
|
Dota 2 | 112
−302%
|
450−500
+302%
|
Far Cry 5 | 70
−197%
|
200−210
+197%
|
Forza Horizon 4 | 72
−378%
|
300−350
+378%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−274%
|
161
+274%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−119%
|
170−180
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−513%
|
282
+513%
|
Valorant | 150−160
−293%
|
550−600
+293%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−177%
|
300−350
+177%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−542%
|
280−290
+542%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−242%
|
500−550
+242%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−354%
|
160−170
+354%
|
Metro Exodus | 27−30
−518%
|
173
+518%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Valorant | 190−200
−154%
|
450−500
+154%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−227%
|
190−200
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−605%
|
140−150
+605%
|
Far Cry 5 | 45−50
−310%
|
190−200
+310%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−467%
|
300−350
+467%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−429%
|
127
+429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−574%
|
236
+574%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−208%
|
150−160
+208%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−379%
|
180−190
+379%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
Metro Exodus | 16−18
−624%
|
120−130
+624%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−743%
|
236
+743%
|
Valorant | 120−130
−172%
|
300−350
+172%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−325%
|
130−140
+325%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−575%
|
130−140
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Dota 2 | 70−75
−308%
|
290−300
+308%
|
Far Cry 5 | 24−27
−546%
|
150−160
+546%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−724%
|
300−350
+724%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 743%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 เหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.42 | 80.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 360 วัตต์ |
Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 380%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 314.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป