GeForce RTX 5080 เทียบกับ Quadro P3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 อย่างมหาศาลถึง 313% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 256 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.85 | 17.97 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB203 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1328 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1543 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 172.8 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.53 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 112 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1875 MHz |
168.3 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 84
−130%
| 193
+130%
|
1440p | 35−40
−354%
| 159
+354%
|
4K | 28
−289%
| 109
+289%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.18 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.28 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
−324%
|
240−250
+324%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−410%
|
200−210
+410%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
−324%
|
240−250
+324%
|
Battlefield 5 | 85−90
−126%
|
190−200
+126%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−410%
|
200−210
+410%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
Far Cry 5 | 79
−165%
|
200−210
+165%
|
Fortnite | 100−110
−177%
|
300−350
+177%
|
Forza Horizon 4 | 95
−262%
|
300−350
+262%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
Valorant | 150−160
−294%
|
600−650
+294%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
−324%
|
240−250
+324%
|
Battlefield 5 | 85−90
−126%
|
190−200
+126%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−410%
|
200−210
+410%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.9%
|
270−280
+13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
Dota 2 | 119
−278%
|
450−500
+278%
|
Far Cry 5 | 74
−182%
|
200−210
+182%
|
Fortnite | 100−110
−177%
|
300−350
+177%
|
Forza Horizon 4 | 88
−291%
|
300−350
+291%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−120%
|
170−180
+120%
|
Metro Exodus | 45−50
−385%
|
220−230
+385%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−377%
|
400−450
+377%
|
Valorant | 150−160
−294%
|
600−650
+294%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−126%
|
190−200
+126%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−441%
|
222
+441%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
Dota 2 | 112
−302%
|
450−500
+302%
|
Far Cry 5 | 70
−199%
|
200−210
+199%
|
Forza Horizon 4 | 72
−378%
|
300−350
+378%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−528%
|
289
+528%
|
Valorant | 150−160
−294%
|
600−650
+294%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−177%
|
300−350
+177%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−550%
|
140−150
+550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−239%
|
500−550
+239%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−342%
|
160−170
+342%
|
Metro Exodus | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 190−200
−153%
|
450−500
+153%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−227%
|
190−200
+227%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−610%
|
140−150
+610%
|
Far Cry 5 | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−467%
|
300−350
+467%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−597%
|
244
+597%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−379%
|
180−190
+379%
|
Metro Exodus | 18−20
−600%
|
120−130
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−764%
|
242
+764%
|
Valorant | 120−130
−172%
|
300−350
+172%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−325%
|
130−140
+325%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−689%
|
70−75
+689%
|
Dota 2 | 70−75
−303%
|
290−300
+303%
|
Far Cry 5 | 24−27
−550%
|
150−160
+550%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−724%
|
300−350
+724%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 354% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 990%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 เหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.60 | 93.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 360 วัตต์ |
Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 380%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 313.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป