Quadro P4000 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q กับ Quadro P4000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Max-Q อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 324 | 285 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 8.17 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.64 | 13.97 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $819.61 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 1227 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1379 MHz | 1228 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.5 | 137.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.648 TFLOPS | 4.398 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1502 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 192 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.4 |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | ไม่มีข้อมูล | + |
| Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
| Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
−6.4%
| 100−110
+6.4%
|
| 4K | 41
−9.8%
| 45−50
+9.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.20 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 18.21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Fortnite | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Valorant | 130−140
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−11.6%
|
240−250
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Dota 2 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
| Fortnite | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Valorant | 130−140
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Dota 2 | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Valorant | 130−140
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
| Valorant | 160−170
−8.4%
|
180−190
+8.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ P4000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P4000 มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- P4000 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.49 | 18.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 11 มกราคม 2017 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
ในทางกลับกัน P4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
Quadro P4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
