Quadro P4000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q กับ Quadro P4000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Max-Q อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 323 | 262 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.69 | 15.59 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 1114 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1379 MHz | 1228 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.5 | 137.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.648 TFLOPS | 4.401 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1502 MHz |
256.3 จีบี/s | 192.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
−2.1%
| 96
+2.1%
|
4K | 41
+24.2%
| 33
−24.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
−29.2%
|
120−130
+29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 81
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−29.2%
|
120−130
+29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Far Cry 5 | 81
+14.1%
|
70−75
−14.1%
|
Fortnite | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Forza Horizon 4 | 101
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
Valorant | 130−140
−16.7%
|
150−160
+16.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 81
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−29.2%
|
120−130
+29.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−14%
|
240−250
+14%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Dota 2 | 112
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
Far Cry 5 | 78
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
Fortnite | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
Forza Horizon 4 | 97
+11.5%
|
85−90
−11.5%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
Grand Theft Auto V | 105
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
+39.8%
|
80−85
−39.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+20.3%
|
79
−20.3%
|
Valorant | 130−140
−16.7%
|
150−160
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−16%
|
85−90
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Dota 2 | 110
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
Far Cry 5 | 75
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 79
−10.1%
|
85−90
+10.1%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+21.4%
|
42
−21.4%
|
Valorant | 130−140
−16.7%
|
150−160
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−23.4%
|
150−160
+23.4%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Metro Exodus | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
Valorant | 160−170
−16.3%
|
190−200
+16.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+10.3%
|
29
−10.3%
|
Valorant | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Dota 2 | 55−60
−22%
|
70−75
+22%
|
Far Cry 5 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 43
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ P4000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P4000 Max-Q เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 40%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P4000 Max-Q เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- P4000 Max-Q เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (77%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.38 | 22.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 11 มกราคม 2017 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
ในทางกลับกัน P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.9% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
Quadro P4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา