GeForce RTX 5060 เทียบกับ Quadro P520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P520 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า P520 อย่างมหาศาลถึง 290% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 646 | 286 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.46 | 9.91 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1303 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.83 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.147 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 48.06 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21
−281%
| 80−85
+281%
|
| 4K | 20
−275%
| 75−80
+275%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.74 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 3.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Far Cry 5 | 20
−230%
|
65−70
+230%
|
| Fortnite | 30−33
−247%
|
100−110
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Valorant | 60−65
−135%
|
140−150
+135%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−170%
|
230−240
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Dota 2 | 60
−283%
|
230−240
+283%
|
| Far Cry 5 | 18
−267%
|
65−70
+267%
|
| Fortnite | 30−33
−247%
|
100−110
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−335%
|
70−75
+335%
|
| Metro Exodus | 6
−617%
|
40−45
+617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−195%
|
55−60
+195%
|
| Valorant | 60−65
−135%
|
140−150
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Dota 2 | 54
−289%
|
210−220
+289%
|
| Far Cry 5 | 16
−313%
|
65−70
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−409%
|
55−60
+409%
|
| Valorant | 60−65
−135%
|
140−150
+135%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−247%
|
100−110
+247%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−267%
|
140−150
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Metro Exodus | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−424%
|
170−180
+424%
|
| Valorant | 55−60
−223%
|
180−190
+223%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Valorant | 24−27
−352%
|
110−120
+352%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P520 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 2800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.09 | 19.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 พฤษภาคม 2019 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 145 วัตต์ |
Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 705.6%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 290% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
