GeForce RTX 5060 เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 222 | 269 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.30 | 8.53 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB206 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
192.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
Battlefield 5 | 90−95
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
Fortnite | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
Valorant | 160−170
+11.6%
|
140−150
−11.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
Battlefield 5 | 90−95
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+8.5%
|
230−240
−8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Dota 2 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
Far Cry 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
Fortnite | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
Metro Exodus | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
Valorant | 160−170
+11.6%
|
140−150
−11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Dota 2 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
Far Cry 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
Valorant | 160−170
+11.6%
|
140−150
−11.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+16.8%
|
140−150
−16.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
Metro Exodus | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Valorant | 200−210
+10.3%
|
180−190
−10.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Valorant | 130−140
+22.1%
|
110−120
−22.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Dota 2 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
Far Cry 5 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4200 เหนือกว่า RTX 5060 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.17 | 21.09 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป