GeForce RTX 5090 เทียบกับ Quadro P520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P520 กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า P520 อย่างมหาศาลถึง 1773% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 625 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.99 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.72 | 12.15 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | GB202 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1303 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.83 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.147 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 24 | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
48.06 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
−1000%
| 231
+1000%
|
1440p | 10−12
−1830%
| 193
+1830%
|
4K | 20
−660%
| 152
+660%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.65 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.36 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−1992%
|
250−260
+1992%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1409%
|
300−350
+1409%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2310%
|
240−250
+2310%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−1992%
|
250−260
+1992%
|
Battlefield 5 | 21−24
−838%
|
190−200
+838%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1409%
|
300−350
+1409%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2310%
|
240−250
+2310%
|
Far Cry 5 | 20
−985%
|
210−220
+985%
|
Fortnite | 30−33
−907%
|
300−350
+907%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1396%
|
300−350
+1396%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1854%
|
250−260
+1854%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−785%
|
170−180
+785%
|
Valorant | 60−65
−997%
|
650−700
+997%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−1992%
|
250−260
+1992%
|
Battlefield 5 | 21−24
−838%
|
190−200
+838%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1409%
|
300−350
+1409%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−220%
|
270−280
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2310%
|
240−250
+2310%
|
Dota 2 | 60
−1733%
|
1100−1150
+1733%
|
Far Cry 5 | 18
−1106%
|
210−220
+1106%
|
Fortnite | 30−33
−907%
|
300−350
+907%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1396%
|
300−350
+1396%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1854%
|
250−260
+1854%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−867%
|
170−180
+867%
|
Metro Exodus | 6
−1050%
|
69
+1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−785%
|
170−180
+785%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−2174%
|
400−450
+2174%
|
Valorant | 60−65
−997%
|
650−700
+997%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−838%
|
190−200
+838%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2310%
|
240−250
+2310%
|
Dota 2 | 54
−1752%
|
1000−1050
+1752%
|
Far Cry 5 | 16
−1256%
|
210−220
+1256%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1396%
|
300−350
+1396%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−785%
|
170−180
+785%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−3155%
|
358
+3155%
|
Valorant | 60−65
−997%
|
650−700
+997%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−907%
|
300−350
+907%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−3800%
|
300−350
+3800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1223%
|
500−550
+1223%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−2717%
|
160−170
+2717%
|
Metro Exodus | 4−5
−4950%
|
202
+4950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
Valorant | 55−60
−766%
|
450−500
+766%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−3820%
|
190−200
+3820%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3825%
|
150−160
+3825%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1970%
|
200−210
+1970%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2450%
|
300−350
+2450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3988%
|
327
+3988%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−1410%
|
150−160
+1410%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−38500%
|
386
+38500%
|
Valorant | 24−27
−1177%
|
300−350
+1177%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6700%
|
130−140
+6700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
Dota 2 | 23
−1639%
|
400−450
+1639%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−4257%
|
300−350
+4257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P520 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 1830% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 660% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 38500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.68 | 87.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 พฤษภาคม 2019 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3094.4%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1772.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป