GeForce RTX 4080 เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce RTX 4080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างมหาศาลถึง 198% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 4 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.62 | 29.11 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.75 | 19.34 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD103 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4080 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P4000 อยู่ 65%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 2205 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2505 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 761.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 112 | 304 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 310 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1400 MHz |
192 จีบี/s | 716.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−244%
| 234
+244%
|
1440p | 50−55
−226%
| 163
+226%
|
4K | 35−40
−206%
| 107
+206%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99
−134%
| 5.12
+134%
|
1440p | 16.30
−122%
| 7.36
+122%
|
4K | 23.29
−108%
| 11.21
+108%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−201%
|
240−250
+201%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−252%
|
200−210
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−273%
|
231
+273%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−184%
|
227
+184%
|
Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−274%
|
217
+274%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−273%
|
231
+273%
|
Far Cry 5 | 90−95
−142%
|
223
+142%
|
Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−210%
|
300−350
+210%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−207%
|
249
+207%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
Valorant | 180−190
−201%
|
550−600
+201%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−156%
|
205
+156%
|
Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−248%
|
202
+248%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−239%
|
210
+239%
|
Dota 2 | 130−140
−90.1%
|
249
+90.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
−137%
|
218
+137%
|
Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−210%
|
300−350
+210%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−195%
|
239
+195%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
−78%
|
178
+78%
|
Metro Exodus | 60−65
−233%
|
213
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−608%
|
545
+608%
|
Valorant | 180−190
−201%
|
550−600
+201%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−193%
|
170
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−206%
|
190
+206%
|
Dota 2 | 130−140
−77.9%
|
233
+77.9%
|
Far Cry 5 | 90−95
−122%
|
204
+122%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−210%
|
300−350
+210%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−196%
|
240−250
+196%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−532%
|
259
+532%
|
Valorant | 180−190
−214%
|
575
+214%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−165%
|
500−550
+165%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−206%
|
162
+206%
|
Metro Exodus | 35−40
−295%
|
154
+295%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−119%
|
450−500
+119%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−155%
|
190−200
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−345%
|
129
+345%
|
Far Cry 5 | 65−70
−205%
|
201
+205%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−308%
|
300−350
+308%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−290%
|
191
+290%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−119%
|
150−160
+119%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−531%
|
82
+531%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−236%
|
185
+236%
|
Metro Exodus | 24−27
−333%
|
104
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−335%
|
187
+335%
|
Valorant | 160−170
−97.6%
|
300−350
+97.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
Dota 2 | 85−90
−155%
|
227
+155%
|
Far Cry 5 | 30−35
−312%
|
140
+312%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−508%
|
300−350
+508%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 608%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 88.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 320 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 198.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป