Quadro P5000 เทียบกับ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB กับ Quadro P5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 166 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 90 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 64.04 | 6.85 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.82 | 12.57 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti 16 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 835%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1607 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | 1733 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 277.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 8.873 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 136 | 160 |
| Tensor Cores | 136 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1127 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 192 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.4 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | ไม่มีข้อมูล | + |
| Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
| nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
| Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.9 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 174
+77.6%
| 98
−77.6%
|
| 1440p | 94
+88%
| 50−55
−88%
|
| 4K | 57
+42.5%
| 40
−42.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.87
+789%
| 25.50
−789%
|
| 1440p | 5.31
+842%
| 49.98
−842%
|
| 4K | 8.75
+614%
| 62.48
−614%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+24.5%
|
90−95
−24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 344
+125%
|
150−160
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Metro Exodus | 160
+95.1%
|
80−85
−95.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+61.2%
|
65−70
−61.2%
|
| Valorant | 260−270
+105%
|
130−140
−105%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+24.5%
|
90−95
−24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
| Dota 2 | 163
+52.3%
|
100−110
−52.3%
|
| Far Cry 5 | 139
+56.2%
|
85−90
−56.2%
|
| Fortnite | 230−240
+53.3%
|
150−160
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+77.8%
|
150−160
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+52.3%
|
100−110
−52.3%
|
| Metro Exodus | 127
+54.9%
|
80−85
−54.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+16.2%
|
180−190
−16.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+61.2%
|
65−70
−61.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+55.4%
|
110−120
−55.4%
|
| Valorant | 260−270
+105%
|
130−140
−105%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+24.5%
|
90−95
−24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 235
+53.6%
|
150−160
−53.6%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+16.2%
|
180−190
−16.2%
|
| Valorant | 260−270
+105%
|
130−140
−105%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 101
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
| World of Tanks | 350−400
+85.8%
|
210−220
−85.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+38.1%
|
60−65
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+53.8%
|
100−110
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+68.1%
|
90−95
−68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
| Metro Exodus | 119
+63%
|
70−75
−63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
| Valorant | 230−240
+142%
|
95−100
−142%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Dota 2 | 101
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
| Metro Exodus | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+103%
|
100−110
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+128%
|
45−50
−128%
|
| Fortnite | 95−100
+118%
|
40−45
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Valorant | 130−140
+167%
|
45−50
−167%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ Quadro P5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 167%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.42 | 32.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 1 ตุลาคม 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65%
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
