GeForce GTX 960M เทียบกับ Radeon Pro 560X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro 555 Radeon Pro 555X Radeon Pro 560 Radeon Pro 560X Radeon Pro 570 Radeon Pro 570X Radeon Pro 575 Radeon Pro 575X Radeon Pro 580 Radeon Pro 580X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560X กับ GeForce GTX 960M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro 560X
2018
4 จีบี GDDR5,75 Watt
9.54
+9.2%

Pro 560X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Pro 560X Pro 560X
GTX 960M GTX 960M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ471500
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.748.01
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21GM107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1004 MHz1096 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1176 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์64.2647.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.056 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6440

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHz2500 MHz
81.28 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Ansel-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560X 9.54
+9.2%
GTX 960M 8.74

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560X 3677
+9.2%
GTX 960M 3368

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560X 7590
+43.8%
GTX 960M 5278

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 560X 5699
+32%
GTX 960M 4318

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560X 32449
+7.9%
GTX 960M 30086

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 560X 17548
+59.6%
GTX 960M 10993

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560X 255217
+12.8%
GTX 960M 226308

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Pro 560X 17037
+106%
GTX 960M 8285

3DMark Time Spy Graphics

Pro 560X 1614
+40.6%
GTX 960M 1148

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p100−110
+5.3%
95
−5.3%
Full HD41
+17.1%
35
−17.1%
1440p43
+187%
15
−187%
4K17
+21.4%
14
−21.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+10%
20−22
−10%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+10%
20−22
−10%
Battlefield 5 43
+13.2%
38
−13.2%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Far Cry 5 37
+32.1%
28
−32.1%
Fortnite 66
−50%
99
+50%
Forza Horizon 4 53
+51.4%
35
−51.4%
Forza Horizon 5 21−24
+15%
20−22
−15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−9.4%
35
+9.4%
Valorant 85−90
+6%
80−85
−6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+10%
20−22
−10%
Battlefield 5 36
+16.1%
31
−16.1%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Counter-Strike: Global Offensive 86
−48.8%
120−130
+48.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Dota 2 71
+14.5%
60−65
−14.5%
Far Cry 5 33
+32%
25
−32%
Fortnite 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 50
+61.3%
31
−61.3%
Forza Horizon 5 21−24
+15%
20−22
−15%
Grand Theft Auto V 33
+6.5%
31
−6.5%
Metro Exodus 19
+58.3%
12
−58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40
+37.9%
29
−37.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+41.7%
24
−41.7%
Valorant 85−90
+6%
80−85
−6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 33
+26.9%
26
−26.9%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Dota 2 69
+11.3%
60−65
−11.3%
Far Cry 5 31
+34.8%
23
−34.8%
Forza Horizon 4 36
+44%
25
−44%
Forza Horizon 5 21−24
+15%
20−22
−15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+77.8%
18
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+42.9%
14
−42.9%
Valorant 26
−219%
80−85
+219%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 32
+3.2%
31
−3.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 57
−10.5%
60−65
+10.5%
Grand Theft Auto V 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Metro Exodus 11
+37.5%
8−9
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+7%
40−45
−7%
Valorant 100−110
+8.6%
90−95
−8.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+23.5%
17
−23.5%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 18−20
+26.7%
15
−26.7%
Forza Horizon 4 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Forza Horizon 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+5.6%
18
−5.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Grand Theft Auto V 13
−53.8%
20
+53.8%
Metro Exodus 7
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Valorant 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+233%
3
−233%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−35
+10%
30−33
−10%
Far Cry 5 10
+42.9%
7
−42.9%
Forza Horizon 4 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+60%
5
−60%

นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ GTX 960M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 560X เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 900p
  • Pro 560X เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 560X เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 1440p
  • Pro 560X เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 560X เร็วกว่า 233%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 219%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 560X เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (81%)
  • GTX 960M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.54 8.74
ความใหม่ล่าสุด 16 กรกฎาคม 2018 13 มีนาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

Pro 560X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 560X และ GeForce GTX 960M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro 560X Radeon Pro 560X
vs
Quadro P620 Quadro P620
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
Pro 560X Radeon Pro 560X
vs
Pro 560 Radeon Pro 560
Vega 8 Efficient Vega 8 Efficient
vs
Radeon 610M 610M
Vega 8 Efficient Vega 8 Efficient
vs
Radeon 760M 760M
Vega 8 Efficient Vega 8 Efficient
vs
Radeon 780M 780M
Vega 11 Embedded Vega 11 Embedded
vs
Vega 7 Vega 7
210 Rev. 2 210 Rev. 2
vs
GMA 3100 GMA 3100
Pro 560X Pro 560X
vs
GTX 950M GTX 950M
Pro 560X Pro 560X
vs
R9 M370X R9 M370X
Pro 560X Pro 560X
vs
GT 750M GT 750M
Pro 560X Pro 560X
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
Pro 560X Pro 560X
vs
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 193 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1101 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560X หรือ GeForce GTX 960M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่