Quadro T1200 Mobile เทียบกับ Quadro P3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 และ Quadro T1200 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 256 | 297 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.85 | 74.31 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1328 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1543 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 172.8 | 91.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.53 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1250 MHz |
168.3 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 84
+44.8%
| 58
−44.8%
|
1440p | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
4K | 28
−189%
| 81
+189%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Battlefield 5 | 85−90
+14.5%
|
75−80
−14.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Far Cry 5 | 79
+21.5%
|
65
−21.5%
|
Fortnite | 100−110
+11.2%
|
95−100
−11.2%
|
Forza Horizon 4 | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Valorant | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Battlefield 5 | 85−90
+14.5%
|
75−80
−14.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+8.4%
|
220−230
−8.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Dota 2 | 119
+4.4%
|
114
−4.4%
|
Far Cry 5 | 74
+25.4%
|
59
−25.4%
|
Fortnite | 100−110
+11.2%
|
95−100
−11.2%
|
Forza Horizon 4 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+11.3%
|
71
−11.3%
|
Metro Exodus | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+18.3%
|
71
−18.3%
|
Valorant | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+14.5%
|
75−80
−14.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Dota 2 | 112
+4.7%
|
107
−4.7%
|
Far Cry 5 | 70
+25%
|
56
−25%
|
Forza Horizon 4 | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+24.3%
|
37
−24.3%
|
Valorant | 150−160
+17.7%
|
130−140
−17.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+11.2%
|
95−100
−11.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+15.2%
|
130−140
−15.2%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
Metro Exodus | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
Valorant | 190−200
+9.7%
|
170−180
−9.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+17.1%
|
41
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Metro Exodus | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Valorant | 120−130
+18.4%
|
100−110
−18.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Dota 2 | 70−75
−51.4%
|
109
+51.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P3200 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P3200 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 27%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 51%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P3200 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (93%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.43 | 19.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 18 วัตต์ |
Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.9% และ
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ