Tesla T4 เทียบกับ Quadro P4200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	233	219
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.12	26.93
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GP104	TU104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	13 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1227 MHz	585 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1647 MHz	1590 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	13,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	237.2	254.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.589 TFLOPS	8.141 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	144	160
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	320
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1250 MHz
	192.3 จีบี/s	320.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	7.5
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4200 23.36

Tesla T4 25.73
+10.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4200 10729
+0.4%

Tesla T4 10683

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P4200 39050

Tesla T4 61276
+56.9%

GeekBench 5 CUDA

Quadro P4200 37676

Tesla T4 70627
+87.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	130−140 −2.9%	140−150 +2.9%
Cyberpunk 2077	50−55 −7.8%	55−60 +7.8%
Hogwarts Legacy	45−50 −2%	50−55 +2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	90−95 −6.4%	100−105 +6.4%
Counter-Strike 2	130−140 −2.9%	140−150 +2.9%
Cyberpunk 2077	50−55 −7.8%	55−60 +7.8%
Far Cry 5	75−80 −9%	85−90 +9%
Fortnite	110−120 −2.6%	120−130 +2.6%
Forza Horizon 4	90−95 −6.4%	100−105 +6.4%
Forza Horizon 5	75−80 −6.7%	80−85 +6.7%
Hogwarts Legacy	45−50 −2%	50−55 +2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 −8.7%	100−105 +8.7%
Valorant	160−170 −4.3%	170−180 +4.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	90−95 −6.4%	100−105 +6.4%
Counter-Strike 2	130−140 −2.9%	140−150 +2.9%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 −9.8%	280−290 +9.8%
Cyberpunk 2077	50−55 −7.8%	55−60 +7.8%
Dota 2	120−130 −7.4%	130−140 +7.4%
Far Cry 5	75−80 −9%	85−90 +9%
Fortnite	110−120 −2.6%	120−130 +2.6%
Forza Horizon 4	90−95 −6.4%	100−105 +6.4%
Forza Horizon 5	75−80 −6.7%	80−85 +6.7%
Grand Theft Auto V	85−90 −4.7%	90−95 +4.7%
Hogwarts Legacy	45−50 −2%	50−55 +2%
Metro Exodus	50−55 −5.8%	55−60 +5.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 −8.7%	100−105 +8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 −7.1%	75−80 +7.1%
Valorant	160−170 −4.3%	170−180 +4.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 −6.4%	100−105 +6.4%
Cyberpunk 2077	50−55 −7.8%	55−60 +7.8%
Dota 2	120−130 −7.4%	130−140 +7.4%
Far Cry 5	75−80 −9%	85−90 +9%
Forza Horizon 4	90−95 −6.4%	100−105 +6.4%
Hogwarts Legacy	45−50 −2%	50−55 +2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 −8.7%	100−105 +8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 −7.1%	75−80 +7.1%
Valorant	160−170 −4.3%	170−180 +4.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

110−120

−2.6%

120−130
+2.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	50−55 −5.8%	55−60 +5.8%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 −7.8%	180−190 +7.8%
Grand Theft Auto V	40−45 −4.7%	45−50 +4.7%
Metro Exodus	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −8.6%	190−200 +8.6%
Valorant	200−210 −8.4%	220−230 +8.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 −6.1%	70−75 +6.1%
Cyberpunk 2077	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Far Cry 5	50−55 −3.8%	55−60 +3.8%
Forza Horizon 4	60−65 −6.6%	65−70 +6.6%
Hogwarts Legacy	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −2.6%	40−45 +2.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

55−60

−7.1%

60−65
+7.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Grand Theft Auto V	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Hogwarts Legacy	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Metro Exodus	20−22 −5%	21−24 +5%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +0%	35−40 +0%
Valorant	130−140 −8.7%	150−160 +8.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Counter-Strike 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%
Dota 2	75−80 −9%	85−90 +9%
Far Cry 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Forza Horizon 4	40−45 −7.1%	45−50 +7.1%
Hogwarts Legacy	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −8%	27−30 +8%

4K
Epic Preset

Fortnite

24−27

−3.8%

27−30
+3.8%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	23.36	25.73
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	13 กันยายน 2018
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	70 วัตต์

Tesla T4 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%

Tesla T4 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Tesla T4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P4200

Tesla T4

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1060 6 GB GDDR5X

P4200

RX Vega 56 Mobile

P4200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 59 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 242 โหวต

ให้คะแนน Tesla T4 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4200 หรือ Tesla T4 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: