Radeon 760M เทียบกับ UHD Graphics 610

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 Mobile
VS
Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 610 และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 610
2018
15 Watt
1.87

760M มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 610 อย่างมหาศาลถึง 682% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
Radeon 760M Radeon 760M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ918363
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.6967.98
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT1Hawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.8083.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1728 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs216
TMUs1232
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 610 1.87
Radeon 760M 14.63
+682%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 610 728
Radeon 760M 5699
+683%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 610 923
Radeon 760M 9603
+941%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 610 3996
Radeon 760M 32985
+725%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 610 664
Radeon 760M 6142
+826%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 610 5277
Radeon 760M 41767
+692%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 610 194
Radeon 760M 2116
+990%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−313%
33
+313%
1440p3−4
−700%
24
+700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
−680%
39
+680%
Counter-Strike 2 8−9
−213%
25
+213%
Cyberpunk 2077 4−5
−650%
30
+650%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
−480%
29
+480%
Battlefield 5 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Counter-Strike 2 8−9
−138%
19
+138%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24
+500%
Far Cry 5 4
−850%
38
+850%
Fortnite 7−8
−1029%
75−80
+1029%
Forza Horizon 4 9−10
−544%
55−60
+544%
Forza Horizon 5 2−3
−1800%
35−40
+1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−400%
50−55
+400%
Valorant 35−40
−205%
110−120
+205%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
−240%
17
+240%
Battlefield 5 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Counter-Strike 2 8−9
−125%
18
+125%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−411%
180−190
+411%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18
+350%
Dota 2 12
−642%
85−90
+642%
Far Cry 5 3
−1067%
35
+1067%
Fortnite 7−8
−1029%
75−80
+1029%
Forza Horizon 4 9−10
−544%
55−60
+544%
Forza Horizon 5 2−3
−1800%
35−40
+1800%
Grand Theft Auto V 3
−1033%
34
+1033%
Metro Exodus 3−4
−867%
27−30
+867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−400%
50−55
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−800%
36
+800%
Valorant 35−40
−205%
110−120
+205%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Counter-Strike 2 8−9
−213%
24−27
+213%
Cyberpunk 2077 4−5
−625%
27−30
+625%
Dota 2 11
−709%
85−90
+709%
Far Cry 5 1−2
−3200%
33
+3200%
Forza Horizon 4 9−10
−544%
55−60
+544%
Forza Horizon 5 2−3
−1800%
35−40
+1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−400%
50−55
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−229%
23
+229%
Valorant 35−40
−205%
110−120
+205%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 7−8
−1029%
75−80
+1029%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−758%
100−110
+758%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−967%
120−130
+967%
Valorant 12−14
−1108%
140−150
+1108%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 2−3
−750%
16−18
+750%
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Forza Horizon 4 4−5
−750%
30−35
+750%
Forza Horizon 5 1−2
−2400%
24−27
+2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−633%
21−24
+633%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−900%
30−33
+900%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Grand Theft Auto V 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Valorant 9−10
−744%
75−80
+744%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 5−6
Dota 2 3−4
−1567%
50−55
+1567%
Far Cry 5 2−3
−650%
14−16
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−333%
12−14
+333%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−333%
12−14
+333%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 610 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เร็วกว่า 313% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 3200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.87 14.63
ความใหม่ล่าสุด 3 เมษายน 2018 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 682.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 610
UHD Graphics 610
AMD Radeon 760M
Radeon 760M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
vs
HD Graphics 615 HD Graphics 615
Radeon 760M Radeon 760M
vs
GTX 970M GeForce GTX 970M
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
vs
GeForce 920M GeForce 920M
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
vs
UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
vs
RTX 4060 RTX 4060
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
vs
RTX 4090 RTX 4090
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
vs
Arc A380 Arc A380
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
vs
Radeon 610M 610M
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
vs
Radeon 780M 780M
GTX 1050 3 GB 1050 3 GB
vs
RTX 2060 2060
GTX 1050 3 GB GTX 1050 3 GB
vs
RX 590 RX 590
GTX 1050 3 GB GTX 1050 3 GB
vs
RX 580 2048SP RX 580 2048SP
GTX 1050 3 GB GTX 1050 3 GB
vs
Iris Plus Graphics 940 Iris Plus Graphics 940

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 661 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 230 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 610 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่