Quadro P4200 Max-Q เทียบกับ Quadro RTX 5000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 Max-Q และ Quadro P4200 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 Max-Q อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 202 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.85 | 20.50 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GP104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1215 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1480 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 259.2 | 213.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 6.82 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 192 | 144 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1753 MHz |
448.0 จีบี/s | 224.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+17.8%
| 90−95
−17.8%
|
1440p | 65
+18.2%
| 55−60
−18.2%
|
4K | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+13.8%
|
160−170
−13.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+13.8%
|
160−170
−13.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Far Cry 5 | 106
+17.8%
|
90−95
−17.8%
|
Fortnite | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
Valorant | 190−200
+15.9%
|
170−180
−15.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+13.8%
|
160−170
−13.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15%
|
240−250
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Dota 2 | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
Far Cry 5 | 101
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Fortnite | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
Grand Theft Auto V | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Metro Exodus | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Valorant | 190−200
+15.9%
|
170−180
−15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 112
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Dota 2 | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
Far Cry 5 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+23%
|
100−105
−23%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
Valorant | 141
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+15.3%
|
190−200
−15.3%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Metro Exodus | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
Valorant | 230−240
+16.5%
|
200−210
−16.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
Valorant | 190−200
+19.4%
|
160−170
−19.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Dota 2 | 99
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 Max-Q และ P4200 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.64 | 28.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ