Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ Iris Xe Graphics G7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 203% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 455 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.16 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
230.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+243%
| 35−40
−243%
|
4K | 48
+243%
| 14−16
−243%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+204%
|
55−60
−204%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+204%
|
55−60
−204%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Far Cry 5 | 95−100
+206%
|
30−35
−206%
|
Fortnite | 130−140
+133%
|
55−60
−133%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+171%
|
40−45
−171%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+241%
|
30−35
−241%
|
Valorant | 180−190
+102%
|
90−95
−102%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+204%
|
55−60
−204%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+87.6%
|
140−150
−87.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Dota 2 | 130−140
+91.3%
|
65−70
−91.3%
|
Far Cry 5 | 95−100
+206%
|
30−35
−206%
|
Fortnite | 130−140
+133%
|
55−60
−133%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+171%
|
40−45
−171%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+186%
|
35−40
−186%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
Metro Exodus | 65−70
+247%
|
18−20
−247%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+241%
|
30−35
−241%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+372%
|
24−27
−372%
|
Valorant | 180−190
+102%
|
90−95
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Dota 2 | 130−140
+91.3%
|
65−70
−91.3%
|
Far Cry 5 | 95−100
+206%
|
30−35
−206%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+171%
|
40−45
−171%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+241%
|
30−35
−241%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+160%
|
24−27
−160%
|
Valorant | 180−190
+210%
|
60−65
−210%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+133%
|
55−60
−133%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+177%
|
70−75
−177%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Metro Exodus | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
Valorant | 220−230
+109%
|
100−110
−109%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Far Cry 5 | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+239%
|
21−24
−239%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
Valorant | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Dota 2 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5200 เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.92 | 9.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 10 nm |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 202.5%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน