Quadro P4200 vs. Iris Xe Graphics G7
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro P4200 con Iris Xe Graphics G7, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P4200 supera a Iris Xe Graphics G7 en un enorme 130% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4200 y Iris Xe Graphics G7, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 211 | 425 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | 35 |
Eficiencia energética | 17.47 | sin datos |
Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Nombre de código | GP104 | Tiger Lake Xe |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 21 de Febrero 2018 (6 años hace) | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro P4200 y Iris Xe Graphics G7: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4200 y Iris Xe Graphics G7, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 96 |
La frecuencia del núcleo | 1227 MHz | sin datos |
La frecuencia de modo Boost | 1647 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 7,200 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 10 nm |
El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | sin datos |
La velocidad de textura | 237.2 | sin datos |
El rendimiento con el punto flotante | 7.589 TFLOPS | sin datos |
ROPs | 64 | sin datos |
TMUs | 144 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4200 y Iris Xe Graphics G7 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Interfaz | MXM-B (3.0) | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro P4200 y Iris Xe Graphics G7 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR4 |
La capacidad máxima de RAM | 8 GB | sin datos |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | sin datos |
El ancho de banda de memoria | 192.3 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4200 y Iris Xe Graphics G7. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4200 y Iris Xe Graphics G7. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | + | - |
Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro P4200 y Iris Xe Graphics G7 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
OpenGL | 4.6 | sin datos |
OpenCL | 1.2 | sin datos |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro P4200 y Iris Xe Graphics G7 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Battlefield 5 | 80−85
+141%
|
30−35
−141%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Far Cry 5 | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
Hitman 3 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
Metro Exodus | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Battlefield 5 | 80−85
+141%
|
30−35
−141%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Far Cry 5 | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
Hitman 3 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
Metro Exodus | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Far Cry 5 | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
Hitman 3 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+132%
|
50−55
−132%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+194%
|
45−50
−194%
|
Hitman 3 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
Metro Exodus | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+169%
|
45−50
−169%
|
Metro Exodus | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el Quadro P4200 es 238% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Quadro P4200 va por delante en 33 pruebas (70%)
- hay un empate en 14 pruebas (30%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 25.14 | 10.93 |
Novedad | 21 de Febrero 2018 | 15 de Agosto 2020 |
El proceso tecnológico | 16 nm | 10 nm |
Quadro P4200 tiene un 130% más de puntuación agregada de rendimiento.
Iris Xe Graphics G7, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 60% más avanzado.
El Quadro P4200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Xe Graphics G7 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P4200 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Iris Xe Graphics G7 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P4200 y Iris Xe Graphics G7 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.