GeForce RTX 2080 Max-Q เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ GeForce RTX 2080 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 226 | 141 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.14 | 30.70 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU104B |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2944 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1095 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 201.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 6.447 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1500 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80−85
−46.3%
| 117
+46.3%
|
| 1440p | 55−60
−49.1%
| 82
+49.1%
|
| 4K | 35−40
−45.7%
| 51
+45.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−41.2%
|
190−200
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−49%
|
75−80
+49%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−45.7%
|
137
+45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−41.2%
|
190−200
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−49%
|
75−80
+49%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−32.9%
|
105
+32.9%
|
| Fortnite | 110−120
−22.2%
|
143
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−40%
|
100−110
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−116%
|
199
+116%
|
| Valorant | 160−170
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−34%
|
126
+34%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−41.2%
|
190−200
+41.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−49%
|
75−80
+49%
|
| Dota 2 | 120−130
−4.1%
|
126
+4.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−22.8%
|
97
+22.8%
|
| Fortnite | 110−120
−17.9%
|
138
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−40%
|
100−110
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−16.3%
|
100
+16.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−42.3%
|
74
+42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−90.2%
|
175
+90.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−104%
|
145
+104%
|
| Valorant | 160−170
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−23.4%
|
116
+23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−49%
|
75−80
+49%
|
| Dota 2 | 120−130
+0.8%
|
120
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−17.7%
|
93
+17.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−47.8%
|
136
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−9.9%
|
78
+9.9%
|
| Valorant | 160−170
+21.6%
|
134
−21.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−3.4%
|
121
+3.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−38.3%
|
230−240
+38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−18.2%
|
240−250
+18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−39.4%
|
92
+39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−80.4%
|
101
+80.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−68.2%
|
74
+68.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Valorant | 130−140
−47.1%
|
200−210
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Dota 2 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−88.5%
|
49
+88.5%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ RTX 2080 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 22%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 116%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.70 | 31.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 29 มกราคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
