Quadro P4200 Max-Q เทียบกับ GeForce RTX 2080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Max-Q กับ Quadro P4200 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 Max-Q อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 141 | 198 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.94 | 20.64 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | GP104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1215 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1095 MHz | 1480 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.5 | 213.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.447 TFLOPS | 6.82 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 144 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1753 MHz |
384.0 จีบี/s | 224.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
+23.2%
| 95−100
−23.2%
|
1440p | 82
+26.2%
| 65−70
−26.2%
|
4K | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+20%
|
160−170
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
Battlefield 5 | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+20%
|
160−170
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Far Cry 5 | 105
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
Fortnite | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+30%
|
100−105
−30%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
Valorant | 200−210
+20.6%
|
170−180
−20.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
Battlefield 5 | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+20%
|
160−170
−20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.4%
|
230−240
−20.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Dota 2 | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
Far Cry 5 | 97
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Fortnite | 138
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+30%
|
100−105
−30%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
Grand Theft Auto V | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
Metro Exodus | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+25%
|
140−150
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Valorant | 200−210
+20.6%
|
170−180
−20.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Dota 2 | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
Far Cry 5 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+30%
|
100−105
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
Valorant | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+21.6%
|
190−200
−21.6%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Metro Exodus | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
Valorant | 240−250
+20%
|
200−210
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry 5 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Grand Theft Auto V | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Metro Exodus | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Valorant | 200−210
+26.9%
|
160−170
−26.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Dota 2 | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
Far Cry 5 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Max-Q และ P4200 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.07 | 25.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P4200 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา