Radeon RX 6600 เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 266 | 152 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 54.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.72 | 20.89 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 864 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
−63.1%
| 106
+63.1%
|
| 1440p | 35−40
−57.1%
| 55
+57.1%
|
| 4K | 18−20
−66.7%
| 30
+66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.10 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.98 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−157%
|
345
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−110%
|
107
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−142%
|
116
+142%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−126%
|
303
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−78.4%
|
91
+78.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−100%
|
154
+100%
|
| Fortnite | 110−120
−35.9%
|
150−160
+35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−50%
|
140−150
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−134%
|
173
+134%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−87.5%
|
90
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
| Valorant | 160−170
−32.3%
|
210−220
+32.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−9%
|
146
+9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−43.1%
|
73
+43.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−24%
|
150
+24%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−84.4%
|
142
+84.4%
|
| Fortnite | 110−120
−35.9%
|
150−160
+35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−50%
|
140−150
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−101%
|
149
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−59.3%
|
137
+59.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−43.8%
|
69
+43.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−57.7%
|
82
+57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−110%
|
147
+110%
|
| Valorant | 160−170
−32.3%
|
210−220
+32.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+13.1%
|
107
−13.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−74%
|
134
+74%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−50%
|
140−150
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−10.4%
|
53
+10.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−28.6%
|
90
+28.6%
|
| Valorant | 160−170
−32.3%
|
210−220
+32.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−35.9%
|
150−160
+35.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−70%
|
85
+70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−51.2%
|
250−260
+51.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−23.3%
|
240−250
+23.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−42.4%
|
90−95
+42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−68.5%
|
91
+68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−70%
|
100−110
+70%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Valorant | 130−140
−60.9%
|
220−230
+60.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Dota 2 | 75−80
−9%
|
85
+9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 15%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 157%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.94 | 34.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 13 ตุลาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 132 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
