Radeon RX 6600 เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 222 | 119 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 65.50 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.39 | 20.54 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70−75
−58.6%
| 111
+58.6%
|
| 1440p | 35−40
−60%
| 56
+60%
|
| 4K | 18−20
−72.2%
| 31
+72.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.96 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.88 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−136%
|
111
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−110%
|
107
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−35.1%
|
100−110
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−78.7%
|
84
+78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−58.8%
|
81
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−103%
|
225
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−83.6%
|
123
+83.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
−112%
|
140
+112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
| Valorant | 100−110
−55.4%
|
150−160
+55.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−35.1%
|
100−110
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−44.7%
|
68
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−62.1%
|
141
+62.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Fortnite | 120−130
−36.5%
|
170−180
+36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−64%
|
182
+64%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−46.3%
|
98
+46.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−59.3%
|
137
+59.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−48.5%
|
98
+48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−27.2%
|
200−210
+27.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Valorant | 100−110
−55.4%
|
150−160
+55.4%
|
| World of Tanks | 250−260
−7.7%
|
270−280
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−35.1%
|
100−110
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−9.8%
|
56
+9.8%
|
| Dota 2 | 85−90
−23%
|
107
+23%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−27.3%
|
95−100
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−41.4%
|
157
+41.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−26.9%
|
85
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−27.2%
|
200−210
+27.2%
|
| Valorant | 100−110
−55.4%
|
150−160
+55.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Dota 2 | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| World of Tanks | 160−170
−49.7%
|
250−260
+49.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−71.6%
|
120−130
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−50.7%
|
101
+50.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
| Metro Exodus | 55−60
−67.2%
|
97
+67.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Valorant | 65−70
−82.4%
|
120−130
+82.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−64.9%
|
120−130
+64.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−93.2%
|
85
+93.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Fortnite | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| Valorant | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 57%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 136%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.43 | 38.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 13 ตุลาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 132 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
