Radeon RX 6600 เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 128 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 61.31 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.22 | 20.34 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 1626 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 2491 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 132 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 279.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
192.3 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65−70
−66.2%
| 108
+66.2%
|
1440p | 35−40
−60%
| 56
+60%
|
4K | 18−20
−66.7%
| 30
+66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.05 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.88 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−160%
|
169
+160%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−154%
|
345
+154%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−110%
|
107
+110%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−84.6%
|
120
+84.6%
|
Battlefield 5 | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−123%
|
303
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−78.4%
|
91
+78.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
−94.9%
|
154
+94.9%
|
Fortnite | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−50%
|
140−150
+50%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−131%
|
173
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
Valorant | 160−170
−32.5%
|
210−220
+32.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−7.7%
|
70
+7.7%
|
Battlefield 5 | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−7.4%
|
146
+7.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.1%
|
270−280
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−43.1%
|
73
+43.1%
|
Dota 2 | 120−130
−24%
|
150
+24%
|
Far Cry 5 | 75−80
−79.7%
|
142
+79.7%
|
Fortnite | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−50%
|
140−150
+50%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−98.7%
|
149
+98.7%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−59.3%
|
137
+59.3%
|
Metro Exodus | 50−55
−57.7%
|
82
+57.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−107%
|
147
+107%
|
Valorant | 160−170
−32.5%
|
210−220
+32.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
Dota 2 | 120−130
+13.1%
|
107
−13.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
−69.6%
|
134
+69.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−50%
|
140−150
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−26.8%
|
90
+26.8%
|
Valorant | 160−170
−32.5%
|
210−220
+32.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−63.5%
|
85
+63.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−50.3%
|
250−260
+50.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
Metro Exodus | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 200−210
−22.7%
|
240−250
+22.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−42.4%
|
90−95
+42.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
−68.5%
|
91
+68.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−68.9%
|
100−110
+68.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
Metro Exodus | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
Valorant | 130−140
−60.9%
|
220−230
+60.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Dota 2 | 75−80
−9%
|
85
+9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 20%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 160%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.70 | 33.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 13 ตุลาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 132 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป