Quadro P4200 เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Quadro P4200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 222 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.78 | 17.41 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | GP104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1227 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1647 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 237.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 144 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1502 MHz |
448.0 จีบี/s | 192.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+41.2%
| 85−90
−41.2%
|
1440p | 75
+50%
| 50−55
−50%
|
4K | 48
+60%
| 30−35
−60%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 38
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Forza Horizon 4 | 183
+64.9%
|
110−120
−64.9%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
Metro Exodus | 94
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
Valorant | 170
+68.3%
|
100−110
−68.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 135
+75.3%
|
75−80
−75.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
Dota 2 | 118
+35.6%
|
85−90
−35.6%
|
Far Cry 5 | 79
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
Fortnite | 150−160
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
Forza Horizon 4 | 149
+34.2%
|
110−120
−34.2%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
Grand Theft Auto V | 115
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
Metro Exodus | 73
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+57%
|
150−160
−57%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Valorant | 102
+1%
|
100−110
−1%
|
World of Tanks | 270−280
+7.3%
|
250−260
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Dota 2 | 117
+34.5%
|
85−90
−34.5%
|
Far Cry 5 | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
Forza Horizon 4 | 125
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−51.9%
|
150−160
+51.9%
|
Valorant | 154
+52.5%
|
100−110
−52.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
World of Tanks | 220−230
+32.9%
|
160−170
−32.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 72
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+44.8%
|
65−70
−44.8%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Metro Exodus | 74
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
Valorant | 104
+52.9%
|
65−70
−52.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Dota 2 | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
Metro Exodus | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Dota 2 | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Fortnite | 48
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Valorant | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ Quadro P4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 93%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 96%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.85 | 24.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ