GeForce RTX 4090 เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce RTX 4090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างมหาศาลถึง 232% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 2 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 8 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.62 | 18.86 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.75 | 15.28 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4090 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P4000 อยู่ 7%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 16384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 450 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 1,290 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 112 | 512 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1313 MHz |
| 192 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−281%
| 259
+281%
|
| 1440p | 55−60
−260%
| 198
+260%
|
| 4K | 40−45
−255%
| 142
+255%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 11.99
−94.1%
| 6.17
+94.1%
|
| 1440p | 14.82
−83.5%
| 8.08
+83.5%
|
| 4K | 20.38
−80.9%
| 11.26
+80.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−305%
|
324
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−266%
|
212
+266%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−266%
|
227
+266%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−231%
|
265
+231%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−271%
|
215
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−261%
|
224
+261%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−127%
|
209
+127%
|
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−210%
|
300−350
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−247%
|
281
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 180−190
−271%
|
650−700
+271%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−193%
|
234
+193%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−243%
|
199
+243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−247%
|
215
+247%
|
| Dota 2 | 130−140
−93.1%
|
253
+93.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−118%
|
201
+118%
|
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−210%
|
300−350
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−240%
|
275
+240%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−74%
|
174
+74%
|
| Metro Exodus | 60−65
−258%
|
229
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−652%
|
579
+652%
|
| Valorant | 180−190
−271%
|
650−700
+271%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−219%
|
185
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−240%
|
211
+240%
|
| Dota 2 | 130−140
−71%
|
224
+71%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−103%
|
187
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−210%
|
300−350
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−221%
|
260−270
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−644%
|
305
+644%
|
| Valorant | 180−190
−272%
|
680
+272%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−604%
|
170−180
+604%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−165%
|
500−550
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−206%
|
162
+206%
|
| Metro Exodus | 35−40
−362%
|
180
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−119%
|
450−500
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−155%
|
190−200
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−448%
|
159
+448%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−183%
|
187
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−308%
|
300−350
+308%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−429%
|
259
+429%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−119%
|
150−160
+119%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−364%
|
102
+364%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−900%
|
130
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−240%
|
187
+240%
|
| Metro Exodus | 24−27
−471%
|
137
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−551%
|
280
+551%
|
| Valorant | 160−170
−97.6%
|
300−350
+97.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−523%
|
81
+523%
|
| Dota 2 | 85−90
−155%
|
227
+155%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−400%
|
170
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−510%
|
300−350
+510%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 255% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 98.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 20 กันยายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 450 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 350%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 231.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
