GeForce RTX 4080 SUPER เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce RTX 4080 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างมหาศาลถึง 196% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 6 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 73 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.07 | 38.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.67 | 19.12 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD103 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4080 SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P4000 อยู่ 113%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 10240 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 816.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 112 | 320 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 310 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1438 MHz |
192 จีบี/s | 736.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−281%
| 259
+281%
|
1440p | 60−65
−200%
| 180
+200%
|
4K | 35−40
−234%
| 117
+234%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99
−211%
| 3.86
+211%
|
1440p | 13.58
−145%
| 5.55
+145%
|
4K | 23.29
−173%
| 8.54
+173%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−275%
|
300
+275%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−324%
|
246
+324%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−302%
|
249
+302%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−250%
|
280
+250%
|
Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−314%
|
240
+314%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−297%
|
246
+297%
|
Far Cry 5 | 90−95
−161%
|
240
+161%
|
Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−213%
|
344
+213%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−280%
|
308
+280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
Valorant | 180−190
−198%
|
500−550
+198%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−171%
|
217
+171%
|
Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−269%
|
214
+269%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−284%
|
238
+284%
|
Dota 2 | 130−140
−167%
|
350−400
+167%
|
Far Cry 5 | 90−95
−147%
|
227
+147%
|
Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−211%
|
342
+211%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−252%
|
285
+252%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
−79%
|
179
+79%
|
Metro Exodus | 60−65
−255%
|
227
+255%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−610%
|
547
+610%
|
Valorant | 180−190
−198%
|
500−550
+198%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−228%
|
190
+228%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−221%
|
199
+221%
|
Dota 2 | 130−140
−167%
|
350−400
+167%
|
Far Cry 5 | 90−95
−130%
|
212
+130%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−193%
|
322
+193%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−541%
|
263
+541%
|
Valorant | 180−190
−198%
|
500−550
+198%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−381%
|
120−130
+381%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−165%
|
500−550
+165%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−219%
|
169
+219%
|
Metro Exodus | 35−40
−315%
|
162
+315%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−119%
|
450−500
+119%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−155%
|
190−200
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−341%
|
128
+341%
|
Far Cry 5 | 65−70
−215%
|
208
+215%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−308%
|
306
+308%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−360%
|
221
+360%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−119%
|
150−160
+119%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−800%
|
117
+800%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−240%
|
187
+240%
|
Metro Exodus | 24−27
−342%
|
106
+342%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−386%
|
204
+386%
|
Valorant | 160−170
−98.8%
|
300−350
+98.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
Dota 2 | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
Far Cry 5 | 30−35
−326%
|
145
+326%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−510%
|
305
+510%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 4080 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 234% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.05 | 88.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 320 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 196.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4080 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป