GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Quadro P4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q กับ GeForce RTX 5090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 241% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.89 | 57.07 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1114 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.401 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 112 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
−82.1%
| 173
+82.1%
|
| 1440p | 30−35
−293%
| 118
+293%
|
| 4K | 33
−152%
| 83
+152%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−162%
|
300−350
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−302%
|
180−190
+302%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−182%
|
120−130
+182%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−114%
|
180−190
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−217%
|
390
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−302%
|
180−190
+302%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−201%
|
210−220
+201%
|
| Fortnite | 110−120
−175%
|
300−350
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−242%
|
290−300
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−210%
|
210−220
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−111%
|
170−180
+111%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−182%
|
120−130
+182%
|
| Valorant | 150−160
−181%
|
400−450
+181%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−114%
|
180−190
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−145%
|
301
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−14.8%
|
280−290
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−302%
|
180−190
+302%
|
| Dota 2 | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−201%
|
210−220
+201%
|
| Fortnite | 110−120
−175%
|
300−350
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−242%
|
290−300
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−210%
|
210−220
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−118%
|
172
+118%
|
| Metro Exodus | 45−50
−298%
|
180−190
+298%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−111%
|
170−180
+111%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−182%
|
120−130
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−305%
|
300−350
+305%
|
| Valorant | 150−160
−181%
|
400−450
+181%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−114%
|
180−190
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−302%
|
180−190
+302%
|
| Dota 2 | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−201%
|
210−220
+201%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−242%
|
290−300
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−111%
|
170−180
+111%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−182%
|
120−130
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−421%
|
219
+421%
|
| Valorant | 150−160
−225%
|
500−550
+225%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−175%
|
300−350
+175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−398%
|
224
+398%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−235%
|
500−550
+235%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−313%
|
157
+313%
|
| Metro Exodus | 27−30
−361%
|
120−130
+361%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−216%
|
550−600
+216%
|
| Valorant | 190−200
−154%
|
450−500
+154%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−222%
|
190−200
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−419%
|
100−110
+419%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−284%
|
180−190
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−373%
|
260−270
+373%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−290%
|
110−120
+290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−394%
|
168
+394%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−420%
|
100−110
+420%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−340%
|
176
+340%
|
| Metro Exodus | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−321%
|
122
+321%
|
| Valorant | 120−130
−167%
|
300−350
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−312%
|
130−140
+312%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Dota 2 | 70−75
−233%
|
240−250
+233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−476%
|
210−220
+476%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−243%
|
75−80
+243%
|
นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 489%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 Mobile เหนือกว่า P4000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.95 | 71.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 27 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 241.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
