T1200 Mobile เทียบกับ Quadro P3200

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 และ T1200 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P3200
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
20.95
+11.6%

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ266290
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.4214.46
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1328 MHz855 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1543 MHz1425 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt95 Watt (35 - 95 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์172.8ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.53 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs112ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz10000 MHz
168.3 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P3200 20.95
+11.6%
T1200 Mobile 18.77

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8697
+11.6%
T1200 Mobile 7794

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619
+15.5%
T1200 Mobile 14387

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P3200 45999
+4.2%
T1200 Mobile 44135

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P3200 12555
+23.9%
T1200 Mobile 10134

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 82507
+62.3%
T1200 Mobile 50827

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
+21.2%
T1200 Mobile 3595

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
+44.8%
58
−44.8%
1440p35−40
+9.4%
32
−9.4%
4K28
−221%
90
+221%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+11.9%
100−110
−11.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Hogwarts Legacy 40−45
+13.5%
35−40
−13.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+8.9%
75−80
−8.9%
Counter-Strike 2 120−130
+11.9%
100−110
−11.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Far Cry 5 79
+21.5%
65
−21.5%
Fortnite 100−110
+7.9%
100−110
−7.9%
Forza Horizon 4 95
+23.4%
75−80
−23.4%
Forza Horizon 5 65−70
+9.8%
60−65
−9.8%
Hogwarts Legacy 40−45
+13.5%
35−40
−13.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+12.5%
70−75
−12.5%
Valorant 150−160
+7%
140−150
−7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+8.9%
75−80
−8.9%
Counter-Strike 2 120−130
+11.9%
100−110
−11.9%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+6.1%
220−230
−6.1%
Cyberpunk 2077 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Dota 2 119
+4.4%
114
−4.4%
Far Cry 5 74
+25.4%
59
−25.4%
Fortnite 100−110
+7.9%
100−110
−7.9%
Forza Horizon 4 88
+14.3%
75−80
−14.3%
Forza Horizon 5 65−70
+9.8%
60−65
−9.8%
Grand Theft Auto V 75−80
+9.9%
71
−9.9%
Hogwarts Legacy 40−45
+13.5%
35−40
−13.5%
Metro Exodus 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+12.5%
70−75
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+18.3%
71
−18.3%
Valorant 150−160
+7%
140−150
−7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+8.9%
75−80
−8.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Dota 2 112
+4.7%
107
−4.7%
Far Cry 5 70
+25%
56
−25%
Forza Horizon 4 72
−6.9%
75−80
+6.9%
Hogwarts Legacy 40−45
+13.5%
35−40
−13.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+12.5%
70−75
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+24.3%
37
−24.3%
Valorant 150−160
+7%
140−150
−7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+7.9%
100−110
−7.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+15%
40−45
−15%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+10.2%
130−140
−10.2%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
37
+0%
Metro Exodus 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.8%
170−180
−1.8%
Valorant 190−200
+6.7%
170−180
−6.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+11.1%
50−55
−11.1%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 45−50
+14.6%
41
−14.6%
Forza Horizon 4 50−55
+12.5%
45−50
−12.5%
Hogwarts Legacy 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Grand Theft Auto V 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+3.7%
27−30
−3.7%
Valorant 120−130
+13.1%
100−110
−13.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Counter-Strike 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 70−75
−53.5%
109
+53.5%
Far Cry 5 21−24
+15%
20−22
−15%
Forza Horizon 4 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
Hogwarts Legacy 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
  • T1200 Mobile เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 25%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 54%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
  • T1200 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 20.95 18.77
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 95 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.6% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.7%

ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
NVIDIA T1200 Mobile
T1200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 315 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 8 โหวต

ให้คะแนน T1200 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 หรือ T1200 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่