Quadro T500 Mobile เทียบกับ Quadro P3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 150% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 501 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.55 | 34.22 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1328 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1543 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 172.8 | 94.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.53 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1250 MHz |
168.3 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 84
+133%
| 36
−133%
|
1440p | 35−40
+133%
| 15
−133%
|
4K | 28
+64.7%
| 17
−64.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+171%
|
45−50
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+171%
|
45−50
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Far Cry 5 | 79
+163%
|
30
−163%
|
Fortnite | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
Forza Horizon 4 | 95
+157%
|
35−40
−157%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Valorant | 150−160
+81%
|
80−85
−81%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+171%
|
45−50
−171%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+84.7%
|
130−140
−84.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Dota 2 | 119
+32.2%
|
90
−32.2%
|
Far Cry 5 | 74
+164%
|
28
−164%
|
Fortnite | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
Forza Horizon 4 | 88
+138%
|
35−40
−138%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+152%
|
31
−152%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Metro Exodus | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+200%
|
28
−200%
|
Valorant | 150−160
+81%
|
80−85
−81%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Dota 2 | 112
+49.3%
|
75
−49.3%
|
Far Cry 5 | 70
+159%
|
27
−159%
|
Forza Horizon 4 | 72
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+142%
|
19
−142%
|
Valorant | 150−160
+153%
|
60−65
−153%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+136%
|
60−65
−136%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+185%
|
13
−185%
|
Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
Valorant | 190−200
+101%
|
95−100
−101%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Valorant | 120−130
+177%
|
40−45
−177%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Dota 2 | 70−75
+154%
|
28
−154%
|
Far Cry 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P3200 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P3200 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P3200 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P3200 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.42 | 7.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 2 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 18 วัตต์ |
Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 150.3% และ
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ