Quadro T500 Mobile เทียบกับ Quadro P3200

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P3200
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
22.43
+152%

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 152% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ256492
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.8534.50
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1328 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1543 MHz1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์172.894.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.53 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs6432
TMUs11256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz1250 MHz
168.3 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P3200 22.43
+152%
T500 Mobile 8.91

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619
+108%
T500 Mobile 7996

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P3200 12555
+197%
T500 Mobile 4225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 82507
+252%
T500 Mobile 23453

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
+144%
T500 Mobile 1788

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
+133%
36
−133%
1440p35−40
+133%
15
−133%
4K28
+64.7%
17
−64.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+176%
21−24
−176%
Counter-Strike 2 40−45
+156%
16−18
−156%
Cyberpunk 2077 45−50
+156%
18−20
−156%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+176%
21−24
−176%
Battlefield 5 85−90
+135%
35−40
−135%
Counter-Strike 2 40−45
+156%
16−18
−156%
Cyberpunk 2077 45−50
+156%
18−20
−156%
Far Cry 5 79
+163%
30
−163%
Fortnite 100−110
+114%
50−55
−114%
Forza Horizon 4 95
+157%
35−40
−157%
Forza Horizon 5 60−65
+186%
21−24
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+173%
30−33
−173%
Valorant 150−160
+80%
85−90
−80%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+176%
21−24
−176%
Battlefield 5 85−90
+135%
35−40
−135%
Counter-Strike 2 40−45
+156%
16−18
−156%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+86.3%
130−140
−86.3%
Cyberpunk 2077 45−50
+156%
18−20
−156%
Dota 2 119
+32.2%
90
−32.2%
Far Cry 5 74
+164%
28
−164%
Fortnite 100−110
+114%
50−55
−114%
Forza Horizon 4 88
+138%
35−40
−138%
Forza Horizon 5 60−65
+186%
21−24
−186%
Grand Theft Auto V 75−80
+155%
31
−155%
Metro Exodus 45−50
+171%
16−18
−171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+173%
30−33
−173%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+200%
28
−200%
Valorant 150−160
+80%
85−90
−80%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+135%
35−40
−135%
Counter-Strike 2 40−45
+156%
16−18
−156%
Cyberpunk 2077 45−50
+156%
18−20
−156%
Dota 2 112
+49.3%
75
−49.3%
Far Cry 5 70
+159%
27
−159%
Forza Horizon 4 72
+94.6%
35−40
−94.6%
Forza Horizon 5 60−65
+186%
21−24
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+173%
30−33
−173%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+142%
19
−142%
Valorant 150−160
+155%
60−65
−155%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+114%
50−55
−114%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+175%
8−9
−175%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+134%
65−70
−134%
Grand Theft Auto V 35−40
+192%
13
−192%
Metro Exodus 27−30
+211%
9−10
−211%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+168%
65−70
−168%
Valorant 190−200
+102%
95−100
−102%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+216%
18−20
−216%
Cyberpunk 2077 21−24
+163%
8−9
−163%
Far Cry 5 45−50
+167%
18−20
−167%
Forza Horizon 4 50−55
+170%
20−22
−170%
Forza Horizon 5 35−40
+171%
14−16
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+192%
12−14
−192%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+194%
16−18
−194%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+183%
6−7
−183%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Grand Theft Auto V 35−40
+179%
14
−179%
Metro Exodus 18−20
+350%
4−5
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+250%
8−9
−250%
Valorant 120−130
+177%
40−45
−177%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+256%
9−10
−256%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 70−75
+157%
28
−157%
Far Cry 5 24−27
+167%
9−10
−167%
Forza Horizon 4 35−40
+164%
14−16
−164%
Forza Horizon 5 20−22
+186%
7−8
−186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+175%
8−9
−175%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+175%
8−9
−175%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.43 8.91
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 2 ธันวาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 18 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 151.7% และ

ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 308 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่