RTX A2000 เทียบกับ Quadro P3200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	256	146
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	89.95
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.79	34.66
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GA106
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	3328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1328 MHz	562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1543 MHz	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	172.8	124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.53 TFLOPS	7.987 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	112	104
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	104
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	167 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1753 MHz	1500 MHz
	168.3 จีบี/s	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x mini-DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P3200 22.60

RTX A2000 35.16
+55.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8740

RTX A2000 13596
+55.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619

RTX A2000 19978
+20.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P3200 45999

RTX A2000 76281
+65.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P3200 12555

RTX A2000 14934
+19%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 82507

RTX A2000 94407
+14.4%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P3200 34221

RTX A2000 73378
+114%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 419543

RTX A2000 561627
+33.9%

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P3200 34777

RTX A2000 68936
+98.2%

GeekBench 5 CUDA

Quadro P3200 27741

RTX A2000 84002
+203%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	84 −14.3%	96 +14.3%
1440p	27−30 −59.3%	43 +59.3%
4K	28 +3.7%	27 −3.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	4.68
1440p	ไม่มีข้อมูล	10.44
4K	ไม่มีข้อมูล	16.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	55−60 −65.5%	95−100 +65.5%
Counter-Strike 2	40−45 −105%	84 +105%
Cyberpunk 2077	45−50 −63%	75−80 +63%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	55−60 −65.5%	95−100 +65.5%
Battlefield 5	85−90 −36.8%	110−120 +36.8%
Counter-Strike 2	40−45 −51.2%	62 +51.2%
Cyberpunk 2077	45−50 −63%	75−80 +63%
Far Cry 5	79 −36.7%	108 +36.7%
Fortnite	100−110 −35.8%	140−150 +35.8%
Forza Horizon 4	95 −34.7%	120−130 +34.7%
Forza Horizon 5	60−65 −60%	95−100 +60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −59.8%	130−140 +59.8%
Valorant	150−160 −32%	200−210 +32%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	55−60 −65.5%	95−100 +65.5%
Battlefield 5	85−90 −36.8%	110−120 +36.8%
Counter-Strike 2	40−45 −26.8%	52 +26.8%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 −13.5%	270−280 +13.5%
Cyberpunk 2077	45−50 −63%	75−80 +63%
Dota 2	119 −51.3%	180−190 +51.3%
Far Cry 5	74 −32.4%	98 +32.4%
Fortnite	100−110 −35.8%	140−150 +35.8%
Forza Horizon 4	88 −45.5%	120−130 +45.5%
Forza Horizon 5	60−65 −60%	95−100 +60%
Grand Theft Auto V	75−80 −63.3%	129 +63.3%
Metro Exodus	45−50 −30.4%	60 +30.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −59.8%	130−140 +59.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	84 −39.3%	117 +39.3%
Valorant	150−160 −32%	200−210 +32%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 −36.8%	110−120 +36.8%
Counter-Strike 2	40−45 −9.8%	45 +9.8%
Cyberpunk 2077	45−50 −63%	75−80 +63%
Dota 2	112 −51.8%	170−180 +51.8%
Far Cry 5	70 −30%	91 +30%
Forza Horizon 4	72 −77.8%	120−130 +77.8%
Forza Horizon 5	60−65 −60%	95−100 +60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −59.8%	130−140 +59.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 −39.1%	64 +39.1%
Valorant	150−160 −32%	200−210 +32%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110

−35.8%

140−150
+35.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 −27.3%	27−30 +27.3%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 −48.7%	220−230 +48.7%
Grand Theft Auto V	35−40 −52.6%	58 +52.6%
Metro Exodus	27−30 −21.4%	34 +21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −0.6%	170−180 +0.6%
Valorant	190−200 −24%	230−240 +24%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 −45%	85−90 +45%
Cyberpunk 2077	20−22 −80%	35−40 +80%
Far Cry 5	45−50 −27.1%	61 +27.1%
Forza Horizon 4	50−55 −66.7%	90−95 +66.7%
Forza Horizon 5	35−40 −52.6%	55−60 +52.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −34.3%	47 +34.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

50−55

−68%

80−85
+68%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 −52.9%	24−27 +52.9%
Counter-Strike 2	10−11 −60%	16−18 +60%
Grand Theft Auto V	35−40 −43.6%	56 +43.6%
Metro Exodus	18−20 −11.1%	20 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 −42.9%	40 +42.9%
Valorant	120−130 −63.1%	190−200 +63.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −62.5%	50−55 +62.5%
Counter-Strike 2	10−11 +66.7%	6 −66.7%
Cyberpunk 2077	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
Dota 2	70−75 −52.8%	110−120 +52.8%
Far Cry 5	24−27 −25%	30 +25%
Forza Horizon 4	35−40 −62.2%	60−65 +62.2%
Forza Horizon 5	20−22 −70%	30−35 +70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −81.8%	40−45 +81.8%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24

−81.8%

40−45
+81.8%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
RTX A2000 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
Quadro P3200 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 67%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 105%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
RTX A2000 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	22.60	35.16
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	10 สิงหาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	70 วัตต์

RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P3200

RTX A2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro T1200 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 308 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 597 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: