Quadro T600 Mobile เทียบกับ Quadro P3200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P4200 Quadro P5200
VS
Quadro T500 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 และ Quadro T600 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P3200
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
22.61
+24.6%

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 Mobile อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P3200 Quadro P3200
T600 Mobile T600 Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ252306
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.0231.64
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1328 MHz780 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1543 MHz1410 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์172.878.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.53 TFLOPS2.527 TFLOPS
ROPs6432
TMUs11256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz1500 MHz
168.3 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P3200 22.61
+24.6%
T600 Mobile 18.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8800
+24.6%
T600 Mobile 7065

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619
+58.3%
T600 Mobile 10498

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P3200 45999
+17.6%
T600 Mobile 39112

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P3200 12555
+58.4%
T600 Mobile 7928

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 82507
+53%
T600 Mobile 53941

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
+57.5%
T600 Mobile 2766

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD85
+66.7%
51
−66.7%
4K28
+33.3%
21−24
−33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+20.3%
55−60
−20.3%
Counter-Strike 2 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Forza Horizon 4 95−100
+28.6%
75−80
−28.6%
Forza Horizon 5 60−65
+24.5%
45−50
−24.5%
Metro Exodus 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%
Red Dead Redemption 2 50−55
+18.6%
40−45
−18.6%
Valorant 90−95
+24.3%
70−75
−24.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+20.3%
55−60
−20.3%
Counter-Strike 2 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Dota 2 40
−190%
116
+190%
Far Cry 5 73
+49%
49
−49%
Fortnite 110−120
+18.2%
95−100
−18.2%
Forza Horizon 4 95−100
+28.6%
75−80
−28.6%
Forza Horizon 5 60−65
+24.5%
45−50
−24.5%
Grand Theft Auto V 75−80
+25.4%
63
−25.4%
Metro Exodus 60−65
+22%
50−55
−22%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+17.5%
120−130
−17.5%
Red Dead Redemption 2 50−55
+18.6%
40−45
−18.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+40.4%
52
−40.4%
Valorant 90−95
+24.3%
70−75
−24.3%
World of Tanks 240−250
+12.7%
220−230
−12.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+20.3%
55−60
−20.3%
Counter-Strike 2 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Dota 2 112
+4.7%
107
−4.7%
Far Cry 5 70−75
+60%
45
−60%
Forza Horizon 4 95−100
+28.6%
75−80
−28.6%
Forza Horizon 5 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+17.5%
120−130
−17.5%
Valorant 90−95
+31.4%
70−75
−31.4%

1440p
High Preset

Dota 2 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Grand Theft Auto V 35−40
+31%
27−30
−31%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+33.8%
130−140
−33.8%
Red Dead Redemption 2 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
World of Tanks 150−160
+27.5%
120−130
−27.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Far Cry 5 65−70
+35.4%
45−50
−35.4%
Forza Horizon 4 60−65
+27.7%
45−50
−27.7%
Forza Horizon 5 35−40
+37%
27−30
−37%
Metro Exodus 50−55
+30%
40−45
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Valorant 60−65
+35.6%
45−50
−35.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Dota 2 35−40
+30%
30−33
−30%
Grand Theft Auto V 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%
Metro Exodus 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+25.5%
55−60
−25.5%
Red Dead Redemption 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 35−40
+25.8%
30−35
−25.8%
Far Cry 5 30−33
+25%
24−27
−25%
Fortnite 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Forza Horizon 4 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Forza Horizon 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Valorant 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 53
+0%
53
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 60%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 190%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (76%)
  • T600 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 12การทดสอบ (22%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.61 18.15
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 40 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.6% และ

ในทางกลับกัน T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T600 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
NVIDIA Quadro T600 Mobile
Quadro T600 Mobile
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
vs
M5000M Quadro M5000M
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
Quadro P620 Quadro P620
vs
RX 590 Radeon RX 590
Quadro P620 Quadro P620
vs
GTX 1060 3 GB GP104 GeForce GTX 1060 3 GB GP104
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
vs
Radeon 890M Radeon 890M
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
vs
RTX 2080 GeForce RTX 2080
R7 350 Radeon R7 350
vs
R5 Graphics Radeon R5 Graphics
Tesla V100 SXM2 32 GB Tesla V100 SXM2 32 GB
vs
Tesla V100 SXM3 32 GB Tesla V100 SXM3 32 GB
RX 580X RX 580X
vs
RTX 2070 Super 2070 Super
RX 560X มือถือ RX 560X มือถือ
vs
RTX 3070 Mobile 3070 Mobile
Quadro P4200 Quadro P4200
vs
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile RTX 1000 Ada Generation Mobile
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
vs
Radeon 660M Radeon 660M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 304 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 35 โหวต

ให้คะแนน Quadro T600 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน