GeForce GTX 1650 มือถือ เทียบกับ Quadro P3200

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ GeForce GTX 1650 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P3200
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
22.82
+23.4%

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ248300
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก68
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.0425.59
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1328 MHz1380 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1543 MHz1560 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์172.899.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.53 TFLOPS3.195 TFLOPS
ROPs6432
TMUs11264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz1500 MHz
168.3 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P3200 22.82
+23.4%
GTX 1650 มือถือ 18.50

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8779
+23.4%
GTX 1650 มือถือ 7116

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619
+26.6%
GTX 1650 มือถือ 13132

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P3200 45999
+46.9%
GTX 1650 มือถือ 31311

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P3200 12555
+34.8%
GTX 1650 มือถือ 9313

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 82507
+43.8%
GTX 1650 มือถือ 57365

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 419543
+15%
GTX 1650 มือถือ 364872

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
+24.9%
GTX 1650 มือถือ 3488

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD85
+44.1%
59
−44.1%
1440p40−45
+11.1%
36
−11.1%
4K28
+21.7%
23
−21.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−40.5%
52
+40.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
+18.2%
55
−18.2%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−7.7%
42
+7.7%
Battlefield 5 75−80
−8%
81
+8%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
−8.5%
51
+8.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−10.8%
41
+10.8%
Far Cry 5 50−55
−24.5%
66
+24.5%
Far Cry New Dawn 60−65
−31.7%
79
+31.7%
Forza Horizon 4 130−140
−21.2%
166
+21.2%
Hitman 3 45−50
−2.2%
47
+2.2%
Horizon Zero Dawn 100−110
−53.3%
164
+53.3%
Metro Exodus 75−80
−3.8%
82
+3.8%
Red Dead Redemption 2 60−65
−18.3%
71
+18.3%
Shadow of the Tomb Raider 129
+10.3%
117
−10.3%
Watch Dogs: Legion 95−100
−47.5%
146
+47.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 88
+10%
80
−10%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+62.5%
24
−62.5%
Battlefield 5 75−80
+7.1%
70
−7.1%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
47
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.6%
32
−15.6%
Far Cry 5 50−55
+0%
53
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+11.1%
54
−11.1%
Forza Horizon 4 130−140
−8%
148
+8%
Hitman 3 45−50
+9.5%
42
−9.5%
Horizon Zero Dawn 100−110
−38.3%
148
+38.3%
Metro Exodus 75−80
+16.2%
68
−16.2%
Red Dead Redemption 2 60−65
+9.1%
55
−9.1%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+20.3%
64
−20.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+19%
40−45
−19%
Watch Dogs: Legion 95−100
−42.4%
141
+42.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+33.3%
30
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+388%
8
−388%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+38.2%
34
−38.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30
−23.3%
Far Cry 5 50−55
+32.5%
40
−32.5%
Forza Horizon 4 72
+16.1%
62
−16.1%
Hitman 3 45−50
+24.3%
37
−24.3%
Horizon Zero Dawn 100−110
+87.7%
57
−87.7%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+40%
55
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+27.8%
36
−27.8%
Watch Dogs: Legion 95−100
+482%
17
−482%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+15.4%
52
−15.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+2.3%
43
−2.3%
Far Cry New Dawn 35−40
+2.9%
34
−2.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+9.1%
22
−9.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+30%
20−22
−30%
Cyberpunk 2077 14−16
−7.1%
15
+7.1%
Far Cry 5 24−27
+4%
25
−4%
Forza Horizon 4 130−140
+31.3%
99
−31.3%
Hitman 3 27−30
+3.8%
26
−3.8%
Horizon Zero Dawn 45−50
+6.8%
44
−6.8%
Metro Exodus 40−45
+10.3%
39
−10.3%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Watch Dogs: Legion 130−140
+14.8%
115
−14.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+15.2%
33
−15.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+9.5%
21
−9.5%
Far Cry New Dawn 18−20
+5.9%
17
−5.9%
Hitman 3 18−20
+28.6%
14
−28.6%
Horizon Zero Dawn 110−120
+162%
45
−162%
Metro Exodus 24−27
−4%
26
+4%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+33.3%
21
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+16.7%
12
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+30%
10−11
−30%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5
+0%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Forza Horizon 4 30−35
+24%
24−27
−24%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+35%
20−22
−35%
Watch Dogs: Legion 10−11
+25%
8−9
−25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+17.6%
17
−17.6%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ GTX 1650 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 482%
  • ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 53%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (71%)
  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (25%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.82 18.50
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 15 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 50 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.4% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
GeForce GTX 1650 มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 299 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3356 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน