Quadro P3200 vs Quadro T2000 (mobil)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P3200 und Quadro T2000 (mobil) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P3200 die T2000 (mobil) um moderate 10%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P3200 und Quadro T2000 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 249 | 268 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 21.03 | 23.88 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GP104 | TU117 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (6 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P3200 und Quadro T2000 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P3200 und Quadro T2000 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1328 MHz | 1575 MHz |
| Boost-Frequenz | 1543 MHz | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 172.8 | 114.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.53 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P3200 und Quadro T2000 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P3200 und Quadro T2000 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1753 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 168.3 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P3200 und Quadro T2000 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P3200 und Quadro T2000 (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P3200 und Quadro T2000 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P3200 und Quadro T2000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P3200 und Quadro T2000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 85
+13.3%
| 75−80
−13.3%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Elden Ring | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7.6%
|
65−70
−7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| Valorant | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7.6%
|
65−70
−7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Dota 2 | 40
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Elden Ring | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| Fortnite | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+7.2%
|
130−140
−7.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
| Valorant | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
| World of Tanks | 240−250
+5.1%
|
230−240
−5.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7.6%
|
65−70
−7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Dota 2 | 112
+53.4%
|
70−75
−53.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+7.2%
|
130−140
−7.2%
|
| Valorant | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Elden Ring | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| World of Tanks | 150−160
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Valorant | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Dota 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Elden Ring | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Fortnite | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Valorant | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
So konkurrieren Quadro P3200 und T2000 (mobil) in beliebten Spielen:
- Quadro P3200 ist 13% schneller in 1080p
- Quadro P3200 ist 17% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P3200 um 53% schneller.
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der T2000 (mobil) um 83% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P3200 liegt in 62 Tests vorn (98%)
- T2000 (mobil) liegt in 1 Test vorn (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.86 | 20.77 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
Quadro P3200 hat eine um 10.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
T2000 (mobil) hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 25% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P3200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T2000 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P3200 und Quadro T2000 (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
