Radeon RX 6400 เทียบกับ Quadro P2000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	298	283
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	92
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	9.79	54.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.39	25.83
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GP106	Navi 24
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$585	$159

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6400 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P2000 อยู่ 452%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1076 MHz	1923 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	2321 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,400 million	5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	53 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	94.72	111.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.031 TFLOPS	3.565 TFLOPS
ROPs	40	32
TMUs	64	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x4
ความยาว	201 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	160 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	2000 MHz
	140.2 จีบี/s	128.0 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	+	1.3
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P2000 18.91

RX 6400 19.85
+5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268

RX 6400 7629
+5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	58 −3.4%	60−65 +3.4%
1440p	20 +11.1%	18−21 −11.1%
4K	17 +6.3%	16−18 −6.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	10.09 −281%	2.65 +281%
1440p	29.25 −231%	8.83 +231%
4K	34.41 −246%	9.94 +246%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	30−35 +10%	30−33 −10%
Cyberpunk 2077	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	60−65 +0%	60−65 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +10%	30−33 −10%
Cyberpunk 2077	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Forza Horizon 4	75−80 −1.3%	80−85 +1.3%
Forza Horizon 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Metro Exodus	50−55 +2%	50−55 −2%
Red Dead Redemption 2	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Valorant	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	60−65 +0%	60−65 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +10%	30−33 −10%
Cyberpunk 2077	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Dota 2	34 −2.9%	35−40 +2.9%
Far Cry 5	72 −4.2%	75−80 +4.2%
Fortnite	100−110 +1%	100−105 −1%
Forza Horizon 4	75−80 −1.3%	80−85 +1.3%
Forza Horizon 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Grand Theft Auto V	65−70 −4.5%	70−75 +4.5%
Metro Exodus	50−55 +2%	50−55 −2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 −2.2%	140−150 +2.2%
Red Dead Redemption 2	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −1.7%	60−65 +1.7%
Valorant	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%
World of Tanks	220−230 −2.7%	230−240 +2.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +0%	60−65 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +10%	30−33 −10%
Cyberpunk 2077	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Dota 2	98 −2%	100−105 +2%
Far Cry 5	65−70 +0%	65−70 +0%
Forza Horizon 4	75−80 −1.3%	80−85 +1.3%
Forza Horizon 5	50−55 +0%	50−55 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 +0%	40−45 +0%
Valorant	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%

1440p
High Preset

Dota 2	30−33 +0%	30−33 +0%
Grand Theft Auto V	30−33 +0%	30−33 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −1.2%	170−180 +1.2%
Red Dead Redemption 2	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
World of Tanks	120−130 −0.8%	130−140 +0.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Counter-Strike 2	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Cyberpunk 2077	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Far Cry 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Forza Horizon 4	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%
Forza Horizon 5	30−33 +0%	30−33 +0%
Metro Exodus	40−45 −4.7%	45−50 +4.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Valorant	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Dota 2	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Grand Theft Auto V	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Metro Exodus	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	39 −2.6%	40−45 +2.6%
Red Dead Redemption 2	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Counter-Strike 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Far Cry 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Fortnite	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Forza Horizon 4	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%
Forza Horizon 5	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ RX 6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6400 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
Quadro P2000 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
Quadro P2000 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.91	19.85
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	19 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	53 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน RX 6400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.5%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P2000 และ Radeon RX 6400 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6400 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P2000

Radeon RX 6400

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 3090 Ti

GeForce RTX 2050 Mobile

GeForce RTX 3050 4 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 661 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 2045 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: