T1000 8 GB เทียบกับ Quadro P2000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 และ T1000 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
18.86

T1000 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ304287
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.90ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.2927.28
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP106TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.7278.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs4032
TMUs6456

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1250 MHz
140.2 จีบี/s160.0 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 18.86
T1000 8 GB 19.84
+5.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
T1000 8 GB 7646
+5.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
+1.8%
55−60
−1.8%
1440p20
−5%
21−24
+5%
4K16
+0%
16−18
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45ไม่มีข้อมูล
1440p29.25ไม่มีข้อมูล
4K36.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Counter-Strike 2 30−35
+10%
30−33
−10%
Cyberpunk 2077 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Battlefield 5 70−75
−1.4%
75−80
+1.4%
Counter-Strike 2 30−35
+10%
30−33
−10%
Cyberpunk 2077 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Far Cry 5 47
+4.4%
45−50
−4.4%
Fortnite 144
−4.2%
150−160
+4.2%
Forza Horizon 4 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%
Forza Horizon 5 45−50
−2%
50−55
+2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−3.8%
55−60
+3.8%
Valorant 130−140
−2.9%
140−150
+2.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Battlefield 5 70−75
−1.4%
75−80
+1.4%
Counter-Strike 2 30−35
+10%
30−33
−10%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−4.1%
230−240
+4.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Dota 2 102
+2%
100−105
−2%
Far Cry 5 41
+2.5%
40−45
−2.5%
Fortnite 60
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%
Forza Horizon 5 45−50
−2%
50−55
+2%
Grand Theft Auto V 65−70
−4.5%
70−75
+4.5%
Metro Exodus 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+2.5%
40−45
−2.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+8.6%
35−40
−8.6%
Valorant 130−140
−2.9%
140−150
+2.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−1.4%
75−80
+1.4%
Counter-Strike 2 30−35
+10%
30−33
−10%
Cyberpunk 2077 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Dota 2 98
−2%
100−105
+2%
Far Cry 5 35
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 70−75
−2.7%
75−80
+2.7%
Forza Horizon 5 45−50
−2%
50−55
+2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−3.4%
30−33
+3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+4.2%
24−27
−4.2%
Valorant 130−140
−2.9%
140−150
+2.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
−5%
21−24
+5%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−0.8%
130−140
+0.8%
Grand Theft Auto V 30−33
+0%
30−33
+0%
Metro Exodus 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−1.2%
170−180
+1.2%
Valorant 170−180
−4.7%
180−190
+4.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Forza Horizon 5 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 95−100
−1%
100−105
+1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%
Far Cry 5 9
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ T1000 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • T1000 8 GB เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 18.86 19.84
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 50 วัตต์

T1000 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P2000 และ T1000 8 GB ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA T1000 8 GB
T1000 8 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 665 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 34 โหวต

ให้คะแนน T1000 8 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ T1000 8 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่