RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Quadro P2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 และ RTX 2000 Ada Generation โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 อย่างมหาศาลถึง 139% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 298 | 76 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.79 | 86.45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.38 | 44.50 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $585 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2000 Ada Generation มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P2000 อยู่ 783%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1076 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.72 | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.031 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 88 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 201 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 2000 MHz |
| 140.2 จีบี/s | 256.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−124%
| 130−140
+124%
|
| 1440p | 20
−125%
| 45−50
+125%
|
| 4K | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 10.09
−102%
| 4.99
+102%
|
| 1440p | 29.25
−103%
| 14.42
+103%
|
| 4K | 34.41
−112%
| 16.23
+112%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−128%
|
180−190
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Metro Exodus | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Valorant | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Dota 2 | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
| Far Cry 5 | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
| Fortnite | 100−110
−138%
|
240−250
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−128%
|
180−190
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
| Metro Exodus | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−119%
|
300−310
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Valorant | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| World of Tanks | 220−230
−123%
|
500−550
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Dota 2 | 98
−135%
|
230−240
+135%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−128%
|
180−190
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| Valorant | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−138%
|
400−450
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| World of Tanks | 120−130
−133%
|
300−310
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Metro Exodus | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Valorant | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Dota 2 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Fortnite | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.91 | 45.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 139.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%
RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
