RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ Quadro P2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 และ RTX 5880 Ada Generation โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 อย่างมหาศาลถึง 376% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 298 | 3 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.52 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.38 | 21.75 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $585 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1076 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.72 | 1,082 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.031 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 176 |
| TMUs | 64 | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 201 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 2250 MHz |
| 140.2 จีบี/s | 864.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−366%
| 270−280
+366%
|
| 1440p | 20
−375%
| 95−100
+375%
|
| 4K | 17
−371%
| 80−85
+371%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 10.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 29.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 34.41 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Elden Ring | 60−65
−367%
|
280−290
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−367%
|
280−290
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−343%
|
350−400
+343%
|
| Metro Exodus | 50−55
−371%
|
240−250
+371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−355%
|
200−210
+355%
|
| Valorant | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−367%
|
280−290
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Dota 2 | 34
−371%
|
160−170
+371%
|
| Elden Ring | 60−65
−367%
|
280−290
+367%
|
| Far Cry 5 | 72
−317%
|
300−310
+317%
|
| Fortnite | 100−110
−346%
|
450−500
+346%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−343%
|
350−400
+343%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
| Metro Exodus | 50−55
−371%
|
240−250
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−374%
|
650−700
+374%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−355%
|
200−210
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−375%
|
280−290
+375%
|
| Valorant | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| World of Tanks | 220−230
−369%
|
1050−1100
+369%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−367%
|
280−290
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Dota 2 | 98
−359%
|
450−500
+359%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−343%
|
350−400
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−375%
|
190−200
+375%
|
| Valorant | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Elden Ring | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−346%
|
750−800
+346%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| World of Tanks | 120−130
−365%
|
600−650
+365%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−358%
|
220−230
+358%
|
| Metro Exodus | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Valorant | 45−50
−358%
|
220−230
+358%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Dota 2 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Elden Ring | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Metro Exodus | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Fortnite | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Valorant | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 366% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.91 | 89.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 5 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 5 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 285 วัตต์ |
Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 375.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
