Quadro P2000 vs RTX 2000 Ada Generation
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и RTX 2000 Ada Generation, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2000 Ada Generation опережает P2000 на целых 139% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и RTX 2000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 311 | 83 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.43 | 97.63 |
| Энергоэффективность | 17.21 | 44.02 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GP106 | AD107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 12 февраля 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 2000 Ada Generation соотношение цены и качества на 935% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и RTX 2000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и RTX 2000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2816 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1620 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2130 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 18,900 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 187.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
| Tensor Cores | нет данных | 88 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 22 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и RTX 2000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 201 мм | 168 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и RTX 2000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и RTX 2000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и RTX 2000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и RTX 2000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и RTX 2000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−132%
| 130−140
+132%
|
| 1440p | 20
−125%
| 45−50
+125%
|
| 4K | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−109%
| 4.99
+109%
|
| 1440p | 29.25
−103%
| 14.42
+103%
|
| 4K | 36.56
−97.2%
| 18.54
+97.2%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 2000 Ada Generation на 109% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 2000 Ada Generation на 103% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 2000 Ada Generation на 97% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−138%
|
240−250
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−138%
|
240−250
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Far Cry 5 | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Fortnite | 144
−108%
|
300−310
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Valorant | 130−140
−121%
|
300−310
+121%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−138%
|
240−250
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−127%
|
500−550
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Dota 2 | 102
−135%
|
240−250
+135%
|
| Far Cry 5 | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Fortnite | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Metro Exodus | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Valorant | 130−140
−121%
|
300−310
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Dota 2 | 98
−135%
|
230−240
+135%
|
| Far Cry 5 | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Valorant | 130−140
−121%
|
300−310
+121%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−133%
|
300−310
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−112%
|
350−400
+112%
|
| Valorant | 170−180
−134%
|
400−450
+134%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 100−105
−130%
|
230−240
+130%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Far Cry 5 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
Так Quadro P2000 и RTX 2000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 2000 Ada Generation на 132% быстрее в 1080p
- RTX 2000 Ada Generation на 125% быстрее в 1440p
- RTX 2000 Ada Generation на 119% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.27 | 38.85 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 12 февраля 2024 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 70 Ватт |
У RTX 2000 Ada Generation следующие преимущества: производительность выше на 138.8%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 220%, технологический процесс более тонкий на 220%, и энергопотребление ниже на 7.1%.
Мы рекомендуем RTX 2000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
