Arc Graphics 130T เทียบกับ Radeon 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M กับ Arc Graphics 130T รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130T อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 375 |
จัดอันดับตามความนิยม | 47 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 84.14 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Xe+ (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Phoenix | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | ไม่มีข้อมูล |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.909 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 12 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
+16.7%
| 30
−16.7%
|
1440p | 22
+22.2%
| 18−20
−22.2%
|
4K | 13
+30%
| 10−12
−30%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
God of War | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Counter-Strike 2 | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Far Cry 5 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Fortnite | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
Forza Horizon 5 | 65
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
God of War | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
Valorant | 130−140
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Counter-Strike 2 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+6.4%
|
200−210
−6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Dota 2 | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
Far Cry 5 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
Fortnite | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
Forza Horizon 5 | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
God of War | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Grand Theft Auto V | 45
+165%
|
17
−165%
|
Metro Exodus | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
Valorant | 130−140
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Dota 2 | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
Far Cry 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
God of War | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Valorant | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+9.7%
|
110−120
−9.7%
|
Grand Theft Auto V | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Metro Exodus | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
Valorant | 160−170
+7.1%
|
150−160
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry 5 | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
God of War | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Grand Theft Auto V | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Valorant | 90−95
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
God of War | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ Arc Graphics 130T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 165%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130T เร็วกว่า 118%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (64%)
- Arc Graphics 130T เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (34%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.55 | 14.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 มกราคม 2024 | 6 มกราคม 2025 |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.8%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 780M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 130T เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก