Arc Graphics 130T เทียบกับ Radeon 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M กับ Arc Graphics 130T รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 130T เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 343 | 365 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 83.63 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Xe+ (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Phoenix | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.909 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 12 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
+16.7%
| 30
−16.7%
|
| 1440p | 22
+22.2%
| 18−21
−22.2%
|
| 4K | 13
+8.3%
| 12−14
−8.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 119
+33.7%
|
85−90
−33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Sons of the Forest | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 45
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Fortnite | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
| Sons of the Forest | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Valorant | 130−140
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−128%
|
85−90
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+5.4%
|
200−210
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 41
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Fortnite | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+165%
|
17
−165%
|
| Metro Exodus | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
| Sons of the Forest | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Valorant | 130−140
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 39
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
| Sons of the Forest | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Valorant | 130−140
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+6.9%
|
110−120
−6.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| Valorant | 160−170
+5.8%
|
150−160
−5.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Sons of the Forest | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Valorant | 95−100
+9.2%
|
85−90
−9.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Far Cry 5 | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Sons of the Forest | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ Arc Graphics 130T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 165%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130T เร็วกว่า 128%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (63%)
- Arc Graphics 130T เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (36%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.55 | 15.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 มกราคม 2024 | 6 มกราคม 2025 |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.3%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 780M และ Arc Graphics 130T ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon 780M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 130T เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
