Quadro M5000M เทียบกับ Quadro P2000

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro P2000 Quadro P2200 Quadro P4000 Quadro P5000 Quadro P6000
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ Quadro M5000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
16.27
+3.8%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า M5000M อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P2000 Quadro P2000
M5000M M5000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ311321
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.43ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.2212.44
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP106GM204
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241,536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz975 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1051 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.7293.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS2.995 TFLOPS
ROPs4064
TMUs6496

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1253 MHz
140.2 จีบี/s160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA6.15.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 16.27
+3.8%
M5000M 15.67

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+3.8%
M5000M 7002

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
M5000M 11845
+41.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
M5000M 9228
+34.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566
M5000M 63738
+46.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P2000 22884
+0.4%
M5000M 22785

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 350317
+8.1%
M5000M 324161

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P2000 23379
M5000M 24875
+6.4%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P2000 21668
+6.9%
M5000M 20269

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
−50%
84
+50%
1440p20
+11.1%
18−20
−11.1%
4K16
+14.3%
14−16
−14.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45ไม่มีข้อมูล
1440p29.25ไม่มีข้อมูล
4K36.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+4.1%
95−100
−4.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%
Hogwarts Legacy 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%
Counter-Strike 2 100−110
+4.1%
95−100
−4.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%
Far Cry 5 47
−23.4%
55−60
+23.4%
Fortnite 144
+54.8%
90−95
−54.8%
Forza Horizon 4 70−75
+4.3%
70−75
−4.3%
Forza Horizon 5 55−60
+3.7%
50−55
−3.7%
Hogwarts Legacy 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−20.8%
60−65
+20.8%
Valorant 130−140
+2.3%
130−140
−2.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%
Counter-Strike 2 100−110
+4.1%
95−100
−4.1%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+1.9%
210−220
−1.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%
Dota 2 102
+1%
100−110
−1%
Far Cry 5 41
−41.5%
55−60
+41.5%
Fortnite 60
−55%
90−95
+55%
Forza Horizon 4 70−75
+4.3%
70−75
−4.3%
Forza Horizon 5 55−60
+3.7%
50−55
−3.7%
Grand Theft Auto V 65−70
+4.7%
60−65
−4.7%
Hogwarts Legacy 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
Metro Exodus 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−56.1%
60−65
+56.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−76.3%
67
+76.3%
Valorant 130−140
+2.3%
130−140
−2.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%
Dota 2 98
−3.1%
100−110
+3.1%
Far Cry 5 35
−65.7%
55−60
+65.7%
Forza Horizon 4 70−75
+4.3%
70−75
−4.3%
Hogwarts Legacy 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−121%
60−65
+121%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−52%
38
+52%
Valorant 130−140
+2.3%
130−140
−2.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
−107%
90−95
+107%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+3.2%
120−130
−3.2%
Grand Theft Auto V 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Metro Exodus 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1.9%
160−170
−1.9%
Valorant 170−180
+2.4%
160−170
−2.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+4.2%
45−50
−4.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21
−81%
35−40
+81%
Forza Horizon 4 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Hogwarts Legacy 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
−62.5%
35−40
+62.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Grand Theft Auto V 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Hogwarts Legacy 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Metro Exodus 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−84.6%
24−27
+84.6%
Valorant 100−105
+5.3%
95−100
−5.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+4%
24−27
−4%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Far Cry 5 9
−100%
18−20
+100%
Forza Horizon 4 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Hogwarts Legacy 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−143%
16−18
+143%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
−70%
16−18
+70%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ M5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M5000M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 55%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 143%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (71%)
  • M5000M เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (26%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.27 15.67
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 18 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 100 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน M5000M มีข้อได้เปรียบ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P2000 และ Quadro M5000M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Pro W5500X Radeon Pro W5500X
M5000M Quadro M5000M
vs
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Pro 5300 Radeon Pro 5300
Quadro P600 P600
vs
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
Quadro P600 P600
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
Quadro P600 P600
vs
RTX A400 RTX A400
Quadro P2000 P2000
vs
GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
Quadro P2000 P2000
vs
GTX 980M GTX 980M
Quadro P2000 P2000
vs
GTX 970M GTX 970M
Quadro P2000 P2000
vs
M4000M M4000M
Quadro P2000 P2000
vs
M3000M M3000M
Quadro P2000 P2000
vs
GTX 960M GTX 960M
Quadro P2000 P2000
vs
M2000M M2000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 691 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Quadro M5000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่