Quadro P2000 vs M5000M
Kombinierte Leistungsbewertung
P2000 übertrifft M5000M um 5% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P2000 und Quadro M5000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 277 | 286 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 14.02 | 7.55 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | GP106 | GM204 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $585 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $371 (0.6x) | $468 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P2000 hat ein 86% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M5000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P2000 und Quadro M5000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P2000 und Quadro M5000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1,536 |
| Kernfrequenz | 1076 MHz | 962 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1051 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 5,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 94.72 | 93.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops | 2,995 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro P2000 und Quadro M5000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 201 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro P2000 und Quadro M5000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 160 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 7008 MHz | 5000 MHz |
| Speicherbandbreite | 140.2 GB/s | 160 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P2000 und Quadro M5000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | keine Angaben | 1.2 |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P2000 und Quadro M5000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | keine Angaben | + |
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro P2000 und Quadro M5000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P2000 und Quadro M5000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
P2000 übertrifft M5000M um 5% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
P2000 übertrifft M5000M um 5% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
M5000M übertrifft P2000 um 41% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
M5000M übertrifft P2000 um 35% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
M5000M übertrifft P2000 um 46% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
P2000 übertrifft M5000M um 2% in GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
P2000 übertrifft M5000M um 8% in 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
P2000 übertrifft M5000M um 5% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
P2000 übertrifft M5000M um 7% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro P2000 und Quadro M5000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 57
−47.4%
| 84
+47.4%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
| 4K | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 47
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 41
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−76.3%
|
67
+76.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−52%
|
38
+52%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
So konkurrieren Quadro P2000 und M5000M in beliebten Spielen:
- M5000M ist 47.4% schneller als Quadro P2000 in 1080p
- Quadro P2000 ist 11.1% schneller als M5000M in 1440p
- Quadro P2000 ist 14.3% schneller als M5000M in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P2000 33.3% schneller als der M5000M.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der M5000M 76.3% schneller als der Quadro P2000.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P2000 liegt in 54 Tests vorn (79%)
- M5000M liegt in 7 Tests vorn (10%)
- es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (10%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.77 | 17.88 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 2 Oktober 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 5 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro P2000 und Quadro M5000M kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro P2000 für Workstations und Quadro M5000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P2000 und Quadro M5000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
