Quadro P2000 vs M5000M
Skor kinerja gabungan
P2000 mengungguli M5000M sebesar 5% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P2000 dan Quadro M5000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 277 | 286 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 14.02 | 7.55 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GP106 | GM204 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (7 tahun lalu) | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $585 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $371 (0.6x MSRP) | $468 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro P2000 memiliki 86% nilai uang yang lebih baik daripada M5000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro P2000 dan Quadro M5000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P2000 dan Quadro M5000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 1,536 |
| Clockspeed core | 1076 MHz | 962 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1051 MHz |
| Jumlah transistor | 4,400 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 94.72 | 93.60 |
| Performa floating-point | 3,031 gflops | 2,995 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P2000 dan Quadro M5000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 201 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro P2000 dan Quadro M5000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 160 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 7008 MHz | 5000 MHz |
| Bandwidth memori | 140.2 GB/s | 160 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro P2000 dan Quadro M5000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | tidak ada data | 1.2 |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P2000 dan Quadro M5000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | tidak ada data | + |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Display Management | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro P2000 dan Quadro M5000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P2000 dan Quadro M5000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
P2000 mengungguli M5000M sebesar 5% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
P2000 mengungguli M5000M sebesar 5% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
M5000M mengungguli P2000 sebesar 41% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
M5000M mengungguli P2000 sebesar 35% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
M5000M mengungguli P2000 sebesar 46% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
P2000 mengungguli M5000M sebesar 2% di GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
P2000 mengungguli M5000M sebesar 8% di 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
P2000 mengungguli M5000M sebesar 5% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
P2000 mengungguli M5000M sebesar 7% di GeekBench 5 CUDA.
Tes dalam game
Hasil Quadro P2000 dan Quadro M5000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 57
−47.4%
| 84
+47.4%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
| 4K | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 47
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 41
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−76.3%
|
67
+76.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−52%
|
38
+52%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Beginilah cara Quadro P2000 dan M5000M bersaing dalam permainan populer:
- M5000M adalah 47.4% lebih cepat daripada Quadro P2000 di 1080p
- Quadro P2000 adalah 11.1% lebih cepat daripada M5000M di 1440p
- Quadro P2000 adalah 14.3% lebih cepat daripada M5000M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Quadro P2000 33.3% lebih cepat daripada M5000M.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, M5000M 76.3% lebih cepat daripada Quadro P2000.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P2000 berada di depan dalam 54 tes (79%)
- M5000M berada di depan dalam 7 tes (10%)
- ada hasil imbang di 7 tes (10%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 18.77 | 17.88 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 2 Oktober 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 5 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro P2000 dan Quadro M5000M.
Ketahuilah bahwa Quadro P2000 adalah untuk lingkungan kerja dan Quadro M5000M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro P2000 dan Quadro M5000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
