Quadro T1000 เทียบกับ Quadro M4000M

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro T1000 T400 T400 4 GB T600 T1000 T1000 8 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M กับ Quadro T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M4000M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
13.73

T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000M เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

M4000M M4000M
Quadro T1000 Quadro T1000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ350337
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.9323.06
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,280ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1013 MHz1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.496 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs80ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz8000 MHz
160 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.54.6
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 13.73
Quadro T1000 14.48
+5.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M4000M 6140
Quadro T1000 6475
+5.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M4000M 19918
Quadro T1000 33810
+69.7%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M4000M 21133
Quadro T1000 29457
+39.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
−3.2%
65−70
+3.2%
4K20
−5%
21−24
+5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Counter-Strike 2 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Battlefield 5 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
Counter-Strike 2 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Far Cry 5 50−55
+2%
50−55
−2%
Fortnite 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%
Forza Horizon 4 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%
Forza Horizon 5 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 120−130
+1.7%
120−130
−1.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Battlefield 5 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
Counter-Strike 2 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−0.5%
200−210
+0.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Dota 2 90−95
−2.2%
95−100
+2.2%
Far Cry 5 50−55
+2%
50−55
−2%
Fortnite 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%
Forza Horizon 4 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%
Forza Horizon 5 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Grand Theft Auto V 55−60
−5.3%
60−65
+5.3%
Metro Exodus 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Valorant 120−130
+1.7%
120−130
−1.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Dota 2 90−95
−2.2%
95−100
+2.2%
Far Cry 5 50−55
+2%
50−55
−2%
Forza Horizon 4 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Valorant 120−130
+1.7%
120−130
−1.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−4.2%
150−160
+4.2%
Valorant 150−160
−4.6%
160−170
+4.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+5%
40−45
−5%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 30−35
+10%
30−33
−10%
Forza Horizon 4 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+10%
30−33
−10%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Grand Theft Auto V 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Metro Exodus 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 80−85
−3.7%
85−90
+3.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro T1000 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro T1000 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.73 14.48
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M4000M และ Quadro T1000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M4000M Quadro M4000M
vs
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
Quadro T1000 Quadro T1000
vs
Tesla T10 Tesla T10
M4000M Quadro M4000M
vs
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
M4000M Quadro M4000M
vs
RTX 2060 GeForce RTX 2060
M4000M Quadro M4000M
vs
GTX 1650 GeForce GTX 1650
M4000M Quadro M4000M
vs
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
M4000M Quadro M4000M
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
M4000M Quadro M4000M
vs
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
M4000M Quadro M4000M
vs
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
M4000M Quadro M4000M
vs
Iris Xe Graphics G4 Iris Xe Graphics G4
M4000M Quadro M4000M
vs
RTX 3060 GeForce RTX 3060
M4000M Quadro M4000M
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 145 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 438 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่