Quadro T1000 เทียบกับ Quadro M2200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2200 กับ Quadro T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2200 อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 425 | 328 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.82 | 23.13 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM206 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 695 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1036 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.30 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.122 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1377 MHz | 8000 MHz |
88 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
- GeekBench 5 CUDA
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−51.2%
| 65−70
+51.2%
|
4K | 14
−50%
| 21−24
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Elden Ring | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Metro Exodus | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Valorant | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Dota 2 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
Elden Ring | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Fortnite | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
Metro Exodus | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Valorant | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
World of Tanks | 150−160
−47.4%
|
230−240
+47.4%
|
Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Dota 2 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
Far Cry 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Valorant | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Dota 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Elden Ring | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
World of Tanks | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Battlefield 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Metro Exodus | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Valorant | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Dota 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Elden Ring | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Fortnite | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Valorant | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro T1000 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- Quadro T1000 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.06 | 16.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
Quadro T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ