Quadro M2000M เทียบกับ Quadro M4000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M และ Quadro M2000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M4000M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
13.74
+78%

M4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
M4000M M4000M
M2000M M2000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ354505
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.9011.13
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGM204GM107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,280640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz1029 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1013 MHz1098 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.0043.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.496 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs6416
TMUs8040

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1253 MHz
160 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.21.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.25.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 13.74
+78%
M2000M 7.72

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M4000M 6140
+78.1%
M2000M 3448

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M4000M 10259
+99.5%
M2000M 5143

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M4000M 7723
+85.8%
M2000M 4157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M4000M 49204
+65.1%
M2000M 29795

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M4000M 19918
+101%
M2000M 9889

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M4000M 21133
+121%
M2000M 9556

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M4000M 56
+56.3%
M2000M 36

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M4000M 89
+26.2%
M2000M 70

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M4000M 110
+231%
M2000M 33

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M4000M 80
+73.8%
M2000M 46

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M4000M 68
+72.3%
M2000M 40

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M4000M 27
+85%
M2000M 15

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M4000M 45
+103%
M2000M 22

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M4000M 7
+103%
M2000M 3

SPECviewperf 12 - Showcase

M4000M 45
+103%
M2000M 22

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

M4000M 56
+56.3%
M2000M 36

SPECviewperf 12 - Catia

M4000M 80
+73.6%
M2000M 46

SPECviewperf 12 - Solidworks

M4000M 89
+26.2%
M2000M 70

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M4000M 110
+231%
M2000M 33

SPECviewperf 12 - Creo

M4000M 68
+72%
M2000M 40

SPECviewperf 12 - Medical

M4000M 27
+85%
M2000M 15

SPECviewperf 12 - Energy

M4000M 6.5
+103%
M2000M 3.2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
+75%
36
−75%
4K20
+81.8%
11
−81.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 80−85
+95.3%
40−45
−95.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
Hogwarts Legacy 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+73%
35−40
−73%
Counter-Strike 2 80−85
+95.3%
40−45
−95.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
Far Cry 5 50−55
+88.9%
27−30
−88.9%
Fortnite 80−85
+68%
50−55
−68%
Forza Horizon 4 60−65
+67.6%
35−40
−67.6%
Forza Horizon 5 45−50
+88%
24−27
−88%
Hogwarts Legacy 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Valorant 120−130
+45.2%
80−85
−45.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+73%
35−40
−73%
Counter-Strike 2 80−85
+95.3%
40−45
−95.3%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+53.1%
130−140
−53.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
Dota 2 90−95
+51.6%
60−65
−51.6%
Far Cry 5 50−55
+88.9%
27−30
−88.9%
Fortnite 80−85
+68%
50−55
−68%
Forza Horizon 4 60−65
+67.6%
35−40
−67.6%
Forza Horizon 5 45−50
+88%
24−27
−88%
Grand Theft Auto V 55−60
+90%
30
−90%
Hogwarts Legacy 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Metro Exodus 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+78.3%
23
−78.3%
Valorant 120−130
+45.2%
80−85
−45.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+73%
35−40
−73%
Cyberpunk 2077 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
Dota 2 90−95
+51.6%
60−65
−51.6%
Far Cry 5 50−55
+88.9%
27−30
−88.9%
Forza Horizon 4 60−65
+67.6%
35−40
−67.6%
Hogwarts Legacy 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+193%
14
−193%
Valorant 120−130
+45.2%
80−85
−45.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+68%
50−55
−68%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+107%
14−16
−107%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+73.4%
60−65
−73.4%
Grand Theft Auto V 24−27
+118%
10−12
−118%
Metro Exodus 18−20
+111%
9−10
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+235%
40−45
−235%
Valorant 150−160
+62.8%
90−95
−62.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+121%
18−20
−121%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Forza Horizon 4 35−40
+85%
20−22
−85%
Hogwarts Legacy 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Grand Theft Auto V 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Hogwarts Legacy 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+133%
9
−133%
Valorant 80−85
+90.7%
40−45
−90.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 50−55
+76.7%
30−33
−76.7%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hogwarts Legacy 10−11
+150%
4−5
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ M2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
  • M4000M เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 1000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น M4000M เหนือกว่า M2000M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.74 7.72
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 3 ธันวาคม 2015
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 55 วัตต์

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78%

ในทางกลับกัน M2000M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M4000M Quadro M4000M
vs
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
M2000M Quadro M2000M
vs
Pro 460 Radeon Pro 460
M4000M Quadro M4000M
vs
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
M4000M NVIDIA Quadro M4000M
vs
GTX 970M GTX 970M
M4000M NVIDIA Quadro M4000M
vs
M3000M Quadro M3000M
M4000M NVIDIA Quadro M4000M
vs
GTX 880M GTX 880M
M4000M NVIDIA Quadro M4000M
vs
K5100M Quadro K5100M
M4000M NVIDIA Quadro M4000M
vs
GTX 960M GTX 960M
M4000M NVIDIA Quadro M4000M
vs
K4100M Quadro K4100M
M4000M NVIDIA Quadro M4000M
vs
M1000M Quadro M1000M
M4000M NVIDIA Quadro M4000M
vs
K4000M Quadro K4000M
M4000M NVIDIA Quadro M4000M
vs
K3100M Quadro K3100M
M4000M NVIDIA Quadro M4000M
vs
W5170M FirePro W5170M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 147 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 534 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ Quadro M2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่