Quadro K3100M เทียบกับ Quadro M4000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M และ Quadro K3100M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M4000M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
13.73
+171%

M4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า K3100M อย่างมหาศาลถึง 171% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

M4000M M4000M
K3100M K3100M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ350603
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.26
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.935.38
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM204GK104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,280768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz706 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1013 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.0045.18
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.496 TFLOPS1.084 TFLOPS
ROPs6432
TMUs8064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz800 MHz
160 จีบี/s102.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.21.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.2+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 13.73
+171%
K3100M 5.07

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M4000M 6140
+171%
K3100M 2266

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M4000M 10259
+186%
K3100M 3581

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M4000M 7723
+176%
K3100M 2797

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M4000M 49204
+168%
K3100M 18389

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M4000M 19918
+229%
K3100M 6045

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M4000M 21133
+524%
K3100M 3389

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

M4000M 53
+179%
K3100M 19

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M4000M 56
+103%
K3100M 28

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M4000M 89
+46.7%
K3100M 60

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M4000M 110
+250%
K3100M 31

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M4000M 80
+146%
K3100M 32

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M4000M 68
+135%
K3100M 29

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M4000M 27
+143%
K3100M 11

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M4000M 45
+137%
K3100M 19

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M4000M 7
+195%
K3100M 2

SPECviewperf 12 - Showcase

M4000M 45
+137%
K3100M 19

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

M4000M 56
+103%
K3100M 28

SPECviewperf 12 - Catia

M4000M 80
+145%
K3100M 32

SPECviewperf 12 - Solidworks

M4000M 89
+46.7%
K3100M 60

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M4000M 110
+250%
K3100M 31

SPECviewperf 12 - Creo

M4000M 68
+135%
K3100M 29

SPECviewperf 12 - Medical

M4000M 27
+143%
K3100M 11

SPECviewperf 12 - Energy

M4000M 6.5
+195%
K3100M 2.2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
+80%
35
−80%
4K20
+33.3%
15
−33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล57.11
4Kไม่มีข้อมูล133.27

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+192%
12−14
−192%
Counter-Strike 2 80−85
+236%
24−27
−236%
Cyberpunk 2077 30−35
+182%
10−12
−182%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+192%
12−14
−192%
Battlefield 5 60−65
+178%
21−24
−178%
Counter-Strike 2 80−85
+236%
24−27
−236%
Cyberpunk 2077 30−35
+182%
10−12
−182%
Far Cry 5 50−55
+219%
16−18
−219%
Fortnite 80−85
+155%
30−35
−155%
Forza Horizon 4 60−65
+148%
24−27
−148%
Forza Horizon 5 45−50
+213%
14−16
−213%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+162%
21−24
−162%
Valorant 120−130
+87.7%
65−70
−87.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+192%
12−14
−192%
Battlefield 5 60−65
+178%
21−24
−178%
Counter-Strike 2 80−85
+236%
24−27
−236%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+114%
90−95
−114%
Cyberpunk 2077 30−35
+182%
10−12
−182%
Dota 2 90−95
+107%
45−50
−107%
Far Cry 5 50−55
+219%
16−18
−219%
Fortnite 80−85
+155%
30−35
−155%
Forza Horizon 4 60−65
+148%
24−27
−148%
Forza Horizon 5 45−50
+213%
14−16
−213%
Grand Theft Auto V 55−60
+200%
18−20
−200%
Metro Exodus 30−35
+210%
10−11
−210%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+162%
21−24
−162%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+193%
14
−193%
Valorant 120−130
+87.7%
65−70
−87.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+178%
21−24
−178%
Cyberpunk 2077 30−35
+182%
10−12
−182%
Dota 2 90−95
+107%
45−50
−107%
Far Cry 5 50−55
+219%
16−18
−219%
Forza Horizon 4 60−65
+148%
24−27
−148%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+162%
21−24
−162%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+486%
7
−486%
Valorant 120−130
+87.7%
65−70
−87.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+155%
30−35
−155%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+263%
8−9
−263%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+164%
40−45
−164%
Grand Theft Auto V 24−27
+300%
6−7
−300%
Metro Exodus 18−20
+280%
5−6
−280%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+300%
35−40
−300%
Valorant 150−160
+147%
60−65
−147%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+500%
7−8
−500%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 30−35
+200%
10−12
−200%
Forza Horizon 4 35−40
+185%
12−14
−185%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+200%
8−9
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+200%
10−12
−200%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+200%
4−5
−200%
Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Grand Theft Auto V 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
Metro Exodus 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+320%
5
−320%
Valorant 80−85
+193%
27−30
−193%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+633%
3−4
−633%
Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 50−55
+179%
18−20
−179%
Far Cry 5 16−18
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 4 24−27
+225%
8−9
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+133%
6−7
−133%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+150%
6−7
−150%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ K3100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
  • M4000M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 633%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น M4000M เหนือกว่า K3100M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.73 5.07
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 23 กรกฎาคม 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 170.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

ในทางกลับกัน K3100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M4000M Quadro M4000M
vs
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
K3100M Quadro K3100M
vs
FirePro M6100 FirePro M6100
M4000M Quadro M4000M
vs
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
M4000M Quadro M4000M
vs
GTX 960M GTX 960M
M4000M Quadro M4000M
vs
M2000M Quadro M2000M
M4000M Quadro M4000M
vs
K4100M Quadro K4100M
M4000M Quadro M4000M
vs
M1000M Quadro M1000M
M4000M Quadro M4000M
vs
K4000M Quadro K4000M
M4000M Quadro M4000M
vs
W5170M FirePro W5170M
M4000M Quadro M4000M
vs
K2100M Quadro K2100M
M4000M Quadro M4000M
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
M4000M Quadro M4000M
vs
GTX 1050 GTX 1050
M4000M Quadro M4000M
vs
GTX 750 Ti GTX 750 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 145 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 130 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ Quadro K3100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่