Quadro M2000M เทียบกับ Quadro M5000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M และ Quadro M2000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M5000M
2015
8 จีบี GDDR5,100 Watt
17.96
+103%

M5000M มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ314496
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5211.23
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGM204GM107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,536640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz1029 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1051 MHz1098 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.6043.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.995 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs6416
TMUs9640

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1253 MHz
160 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.21.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.25.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M5000M 17.96
+103%
M2000M 8.86

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M5000M 6995
+103%
M2000M 3449

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M5000M 11845
+130%
M2000M 5143

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M5000M 9228
+122%
M2000M 4157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M5000M 63738
+114%
M2000M 29795

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M5000M 22762
+132%
M2000M 9817

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M5000M 25001
+161%
M2000M 9564

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

M5000M 20269
+94.2%
M2000M 10438

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

M5000M 112
+113%
M2000M 53

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M5000M 71
+99.7%
M2000M 36

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M5000M 103
+46.7%
M2000M 70

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M5000M 88
+164%
M2000M 33

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M5000M 97
+111%
M2000M 46

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M5000M 82
+106%
M2000M 40

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M5000M 32
+119%
M2000M 15

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M5000M 44
+101%
M2000M 22

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M5000M 7
+122%
M2000M 3

SPECviewperf 12 - Showcase

M5000M 44
+101%
M2000M 22

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

M5000M 71
+99.7%
M2000M 36

SPECviewperf 12 - Catia

M5000M 97
+111%
M2000M 46

SPECviewperf 12 - Solidworks

M5000M 103
+46.7%
M2000M 70

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M5000M 87
+163%
M2000M 33

SPECviewperf 12 - Creo

M5000M 82
+106%
M2000M 40

SPECviewperf 12 - Medical

M5000M 32
+119%
M2000M 15

SPECviewperf 12 - Energy

M5000M 7.1
+122%
M2000M 3.2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
+133%
36
−133%
4K21−24
+90.9%
11
−90.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+114%
21−24
−114%
Counter-Strike 2 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+112%
16−18
−112%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+114%
21−24
−114%
Battlefield 5 70−75
+94.6%
35−40
−94.6%
Counter-Strike 2 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+112%
16−18
−112%
Far Cry 5 55−60
+115%
27−30
−115%
Fortnite 90−95
+82.4%
50−55
−82.4%
Forza Horizon 4 70−75
+89.2%
35−40
−89.2%
Forza Horizon 5 45−50
+124%
21−24
−124%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+113%
30−33
−113%
Valorant 130−140
+58.3%
80−85
−58.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+114%
21−24
−114%
Battlefield 5 70−75
+94.6%
35−40
−94.6%
Counter-Strike 2 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+64.9%
130−140
−64.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+112%
16−18
−112%
Dota 2 100−110
+61.9%
60−65
−61.9%
Far Cry 5 55−60
+115%
27−30
−115%
Fortnite 90−95
+82.4%
50−55
−82.4%
Forza Horizon 4 70−75
+89.2%
35−40
−89.2%
Forza Horizon 5 45−50
+124%
21−24
−124%
Grand Theft Auto V 65−70
+117%
30
−117%
Metro Exodus 35−40
+112%
16−18
−112%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+113%
30−33
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+191%
23
−191%
Valorant 130−140
+58.3%
80−85
−58.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+94.6%
35−40
−94.6%
Counter-Strike 2 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+112%
16−18
−112%
Dota 2 100−110
+61.9%
60−65
−61.9%
Far Cry 5 55−60
+115%
27−30
−115%
Forza Horizon 4 70−75
+89.2%
35−40
−89.2%
Forza Horizon 5 45−50
+124%
21−24
−124%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+113%
30−33
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+171%
14
−171%
Valorant 130−140
+58.3%
80−85
−58.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+82.4%
50−55
−82.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+92.3%
65−70
−92.3%
Grand Theft Auto V 27−30
+164%
10−12
−164%
Metro Exodus 21−24
+144%
9−10
−144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+281%
40−45
−281%
Valorant 160−170
+75.8%
95−100
−75.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+153%
18−20
−153%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 35−40
+124%
16−18
−124%
Forza Horizon 4 40−45
+110%
20−22
−110%
Forza Horizon 5 30−35
+121%
14−16
−121%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+108%
12−14
−108%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+124%
16−18
−124%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Grand Theft Auto V 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Metro Exodus 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+167%
9
−167%
Valorant 95−100
+116%
40−45
−116%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+178%
9−10
−178%
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+93.5%
30−35
−93.5%
Far Cry 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Forza Horizon 4 30−33
+114%
14−16
−114%
Forza Horizon 5 14−16
+150%
6−7
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+113%
8−9
−113%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+113%
8−9
−113%

นี่คือวิธีที่ M5000M และ M2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M5000M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
  • M5000M เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น M5000M เหนือกว่า M2000M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.96 8.86
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 3 ธันวาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 55 วัตต์

M5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.7% และ

ในทางกลับกัน M2000M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%

Quadro M5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 139 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 506 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5000M หรือ Quadro M2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่