FirePro W6150M เทียบกับ Quadro M3000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M และ FirePro W6150M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M3000M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
13.99
+137%

M3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า W6150M อย่างมหาศาลถึง 137% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ374601
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.19ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUGM204Saturn
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)12 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz1075 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.2051.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS1.651 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1375 MHz
160 จีบี/s88 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 13.99
+137%
W6150M 5.90

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5593
+137%
W6150M 2358

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+150%
24−27
−150%
4K25
+150%
10−12
−150%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+153%
30−33
−153%
Cyberpunk 2077 27−30
+180%
10−11
−180%
Hogwarts Legacy 24−27
+150%
10−11
−150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+146%
24−27
−146%
Counter-Strike 2 75−80
+153%
30−33
−153%
Cyberpunk 2077 27−30
+180%
10−11
−180%
Far Cry 5 45−50
+150%
18−20
−150%
Fortnite 75−80
+160%
30−33
−160%
Forza Horizon 4 55−60
+138%
24−27
−138%
Forza Horizon 5 40−45
+139%
18−20
−139%
Hogwarts Legacy 24−27
+150%
10−11
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+138%
21−24
−138%
Valorant 110−120
+156%
45−50
−156%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+146%
24−27
−146%
Counter-Strike 2 75−80
+153%
30−33
−153%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+149%
75−80
−149%
Cyberpunk 2077 27−30
+180%
10−11
−180%
Dota 2 85−90
+151%
35−40
−151%
Far Cry 5 45−50
+150%
18−20
−150%
Fortnite 75−80
+160%
30−33
−160%
Forza Horizon 4 55−60
+138%
24−27
−138%
Forza Horizon 5 40−45
+139%
18−20
−139%
Grand Theft Auto V 49
+172%
18−20
−172%
Hogwarts Legacy 24−27
+150%
10−11
−150%
Metro Exodus 27−30
+180%
10−11
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+138%
21−24
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+163%
16−18
−163%
Valorant 110−120
+156%
45−50
−156%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+146%
24−27
−146%
Cyberpunk 2077 27−30
+180%
10−11
−180%
Dota 2 85−90
+151%
35−40
−151%
Far Cry 5 45−50
+150%
18−20
−150%
Forza Horizon 4 55−60
+138%
24−27
−138%
Hogwarts Legacy 24−27
+150%
10−11
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+138%
21−24
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+144%
9−10
−144%
Valorant 110−120
+156%
45−50
−156%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+160%
30−33
−160%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+160%
10−11
−160%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+155%
40−45
−155%
Grand Theft Auto V 21−24
+144%
9−10
−144%
Metro Exodus 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+142%
55−60
−142%
Valorant 140−150
+138%
60−65
−138%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+138%
16−18
−138%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Forza Horizon 4 30−35
+175%
12−14
−175%
Hogwarts Legacy 14−16
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+150%
8−9
−150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+150%
12−14
−150%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Grand Theft Auto V 35
+150%
14−16
−150%
Hogwarts Legacy 8−9
+167%
3−4
−167%
Metro Exodus 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+180%
5−6
−180%
Valorant 70−75
+147%
30−33
−147%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 45−50
+172%
18−20
−172%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 24−27
+140%
10−11
−140%
Hogwarts Legacy 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+160%
5−6
−160%

นี่คือวิธีที่ M3000M และ W6150M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
  • M3000M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.99 5.90
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 12 พฤศจิกายน 2015

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 137.1%

ในทางกลับกัน W6150M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W6150M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
AMD FirePro W6150M
FirePro W6150M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 360 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน FirePro W6150M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ FirePro W6150M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่