Quadro M2000M เทียบกับ Radeon Pro 560

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro 555 Radeon Pro 555X Radeon Pro 560 Radeon Pro 560X Radeon Pro 570 Radeon Pro 570X Radeon Pro 575 Radeon Pro 575X Radeon Pro 580 Radeon Pro 580X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560 และ Quadro M2000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro 560
2017
4 จีบี GDDR5,75 Watt
7.77
+0.9%

Pro 560 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Pro 560 Pro 560
M2000M M2000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ493500
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.2511.15
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21GM107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก907 MHz1029 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1098 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.0543.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.858 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6440

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHz1253 MHz
81.28 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560 7.77
+0.9%
M2000M 7.70

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560 3475
+0.9%
M2000M 3443

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 560 5305
+3.1%
M2000M 5143

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 560 18982
M2000M 20567
+8.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 560 3892
M2000M 4157
+6.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 560 23105
M2000M 29795
+29%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 560 15413
+56.3%
M2000M 9859

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Pro 560 15931
+66.6%
M2000M 9564

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35−40
−2.9%
36
+2.9%
4K10−12
−10%
11
+10%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+5%
20−22
−5%
Counter-Strike 2 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+5%
20−22
−5%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Fortnite 50−55
+2%
50−55
−2%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+5%
20−22
−5%
Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0.8%
130−140
−0.8%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+1.6%
60−65
−1.6%
Far Cry 5 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Fortnite 50−55
+2%
50−55
−2%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+6.7%
30
−6.7%
Metro Exodus 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−4.5%
23
+4.5%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+1.6%
60−65
−1.6%
Far Cry 5 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+57.1%
14
−57.1%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+2%
50−55
−2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+1.6%
60−65
−1.6%
Grand Theft Auto V 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Valorant 95−100
+1.1%
90−95
−1.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−12.5%
9
+12.5%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro 560 และ M2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M2000M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • M2000M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 560 เร็วกว่า 57%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 13%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 560 เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (40%)
  • M2000M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 36การทดสอบ (57%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.77 7.70
ความใหม่ล่าสุด 18 เมษายน 2017 3 ธันวาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 55 วัตต์

Pro 560 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน M2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 560 และ Quadro M2000M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro 560 Radeon Pro 560
vs
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
M2000M Quadro M2000M
vs
Pro 460 Radeon Pro 460
Pro 560 Radeon Pro 560
vs
Quadro P620 Quadro P620
HD 6970M Crossfire AMD Radeon HD 6970M Crossfire
vs
GTX 960M GTX 960M
ATI Mobility HD 5870 Crossfire ATI Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
vs
GTX 960M GTX 960M
HD 6970M AMD Radeon HD 6970M
vs
GTX 960M GTX 960M
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
RX 550 มือถือ RX 550 มือถือ
RX 5300M AMD Radeon RX 5300M
vs
GTX 960M GTX 960M
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
Pro 560X Pro 560X
M2000M NVIDIA Quadro M2000M
vs
Pro 555X Pro 555X
Pro W5500M AMD Radeon Pro W5500M
vs
M2000M Quadro M2000M
K5000M NVIDIA Quadro K5000M
vs
W7170M FirePro W7170M
K5000M NVIDIA Quadro K5000M
vs
FirePro M6100 FirePro M6100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 114 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 534 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560 หรือ Quadro M2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่