Quadro M3000M vs Radeon Pro 560
Skor kinerja gabungan
Quadro M3000M mengungguli Radeon Pro 560 sebesar 59% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro M3000M dan Radeon Pro 560, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 339 | 447 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 2.29 | 13.73 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Nama kode kartu grafis | GM204 | Polaris 21 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) | 5 Juni 2017 (6 tahun lalu) |
| Harga hari ini | $981 | $127 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Pro 560 memiliki 500% nilai uang yang lebih baik daripada M3000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro M3000M dan Radeon Pro 560: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro M3000M dan Radeon Pro 560, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1,024 | 1024 |
| Clockspeed core | 1050 MHz | 907 MHz |
| Jumlah transistor | 5,200 million | 3,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.20 | 58.05 |
| Performa floating-point | 2,150 gflops | 1,858 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro M3000M dan Radeon Pro 560 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 5000 MHz | 5080 MHz |
| Bandwidth memori | 160 GB/s | 81.28 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro M3000M dan Radeon Pro 560. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro M3000M dan Radeon Pro 560 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | tidak ada data | + |
| Optimus | + | tidak ada data |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Quadro M3000M dan Radeon Pro 560, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro M3000M dan Radeon Pro 560 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro M3000M mengungguli Radeon Pro 560 sebesar 59% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro M3000M mengungguli Radeon Pro 560 sebesar 59% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro M3000M mengungguli Radeon Pro 560 sebesar 44% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Quadro M3000M mengungguli Radeon Pro 560 sebesar 56% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro M3000M mengungguli Radeon Pro 560 sebesar 68% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro M3000M mengungguli Radeon Pro 560 sebesar 93% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
Quadro M3000M mengungguli Radeon Pro 560 sebesar 1% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
Radeon Pro 560 mengungguli Quadro M3000M sebesar 2% di GeekBench 5 Vulkan.
Tes dalam game
Hasil Quadro M3000M dan Radeon Pro 560 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 4K | 25
+78.6%
| 14−16
−78.6%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Beginilah cara M3000M dan Pro 560 bersaing dalam permainan populer:
- M3000M adalah 71.4% lebih cepat daripada Pro 560 di 1080p
- M3000M adalah 78.6% lebih cepat daripada Pro 560 di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, M3000M 175% lebih cepat daripada Pro 560.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, M3000M mengungguli Pro 560 di semua 68 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 14.28 | 8.98 |
| Kebaruan | 2 Oktober 2015 | 5 Juni 2017 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Quadro M3000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro 560 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro M3000M dan Radeon Pro 560, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
