GeForce GTX 1650 เทียบกับ Quadro M1000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M1000M
2015
2 จีบี/4 จีบี GDDR5,40 Watt
7.40

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า M1000M อย่างมหาศาลถึง 177% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ534270
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.2038.49
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.7918.88
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$200.89 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า M1000M อยู่ 816%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก993 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1072 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.7893.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.017 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี/4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz2000 MHz
80 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.07.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

M1000M 7.40
GTX 1650 20.47
+177%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2845
GTX 1650 7874
+177%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230
GTX 1650 13645
+223%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498
GTX 1650 9203
+163%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422
GTX 1650 50549
+116%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M1000M 8547
GTX 1650 39153
+358%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M1000M 7964
GTX 1650 35840
+350%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

M1000M 8471
GTX 1650 39941
+372%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M1000M 31
GTX 1650 91
+199%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M1000M 59
+30.8%
GTX 1650 45

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M1000M 31
+386%
GTX 1650 6

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M1000M 37
GTX 1650 44
+16.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M1000M 34
GTX 1650 35
+2.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M1000M 12
GTX 1650 21
+78.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M1000M 20
GTX 1650 51
+151%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M1000M 2
GTX 1650 5
+176%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

M1000M 31
GTX 1650 90
+193%

SPECviewperf 12 - Catia

M1000M 37
GTX 1650 43
+16%

SPECviewperf 12 - Solidworks

M1000M 59
+30%
GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M1000M 31
+378%
GTX 1650 7

SPECviewperf 12 - Creo

M1000M 34
+9%
GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

M1000M 12
GTX 1650 22
+86.7%

SPECviewperf 12 - Energy

M1000M 1.7
GTX 1650 3.6
+112%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD39
−76.9%
69
+76.9%
1440p14−16
−186%
40
+186%
4K16
−43.8%
23
+43.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.15
+139%
2.16
−139%
1440p14.35
+285%
3.73
−285%
4K12.56
+93.8%
6.48
−93.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−167%
30−35
+167%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−179%
53
+179%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−370%
47
+370%
Battlefield 5 21−24
−259%
79
+259%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−247%
52
+247%
Cyberpunk 2077 12−14
−167%
30−35
+167%
Far Cry 5 16−18
−276%
64
+276%
Far Cry New Dawn 21−24
−281%
80
+281%
Forza Horizon 4 45−50
−367%
229
+367%
Hitman 3 14−16
−250%
49
+250%
Horizon Zero Dawn 40−45
−579%
292
+579%
Metro Exodus 21−24
−381%
101
+381%
Red Dead Redemption 2 20−22
−285%
77
+285%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−360%
115
+360%
Watch Dogs: Legion 55−60
−307%
224
+307%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−337%
83
+337%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−250%
35
+250%
Battlefield 5 21−24
−227%
72
+227%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−207%
46
+207%
Cyberpunk 2077 12−14
−167%
30−35
+167%
Far Cry 5 16−18
−206%
52
+206%
Far Cry New Dawn 21−24
−167%
56
+167%
Forza Horizon 4 45−50
−310%
201
+310%
Hitman 3 14−16
−236%
47
+236%
Horizon Zero Dawn 40−45
−505%
260
+505%
Metro Exodus 21−24
−238%
71
+238%
Red Dead Redemption 2 20−22
−175%
55
+175%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−196%
74
+196%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+34.8%
45−50
−34.8%
Watch Dogs: Legion 55−60
−275%
206
+275%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−31.6%
25
+31.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−30%
13
+30%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+87.5%
8
−87.5%
Cyberpunk 2077 12−14
−167%
30−35
+167%
Far Cry 5 16−18
−129%
39
+129%
Forza Horizon 4 45−50
−32.7%
65
+32.7%
Hitman 3 14−16
−193%
41
+193%
Horizon Zero Dawn 40−45
−39.5%
60
+39.5%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−148%
62
+148%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−282%
42
+282%
Watch Dogs: Legion 55−60
+162%
21
−162%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−170%
54
+170%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
−200%
42
+200%
Far Cry New Dawn 10−12
−227%
36
+227%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−157%
18
+157%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−333%
13
+333%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−229%
21−24
+229%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry 5 9−10
−167%
24
+167%
Forza Horizon 4 27−30
−352%
122
+352%
Hitman 3 10−12
−145%
27
+145%
Horizon Zero Dawn 16−18
−169%
43
+169%
Metro Exodus 8−9
−413%
41
+413%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−650%
45
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−243%
24−27
+243%
Watch Dogs: Legion 45−50
−209%
145
+209%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−169%
35
+169%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−233%
20
+233%
Far Cry New Dawn 5−6
−240%
17
+240%
Hitman 3 4−5
−225%
13
+225%
Horizon Zero Dawn 24−27
−64%
41
+64%
Metro Exodus 5−6
−440%
27
+440%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−271%
26
+271%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−225%
13
+225%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−66.7%
5
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−267%
10−12
+267%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 4−5
−200%
12
+200%
Forza Horizon 4 8−9
−275%
30
+275%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−1200%
26
+1200%
Watch Dogs: Legion 2−3
−300%
8
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−143%
17
+143%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 162%
  • ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.40 20.47
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี/4 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 75 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 176.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 572 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24204 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน