GeForce GTX 1650 เทียบกับ Quadro M1000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	544	279
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.39	37.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.70	18.74
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GM107	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$200.89	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า M1000M อยู่ 762%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	993 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1072 MHz	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.78	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.017 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี/4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	2000 MHz
	80 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.0	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 7.39

GTX 1650 20.45
+177%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2848

GTX 1650 7880
+177%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230

GTX 1650 13645
+223%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498

GTX 1650 9203
+163%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422

GTX 1650 50549
+116%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M1000M 8525

GTX 1650 39112
+359%

GeekBench 5 Vulkan

M1000M 7972

GTX 1650 35920
+351%

GeekBench 5 CUDA

M1000M 8471

GTX 1650 39941
+372%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M1000M 31

GTX 1650 91
+199%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M1000M 59
+30.8%

GTX 1650 45

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M1000M 31
+386%

GTX 1650 6

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M1000M 37

GTX 1650 44
+16.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M1000M 34

GTX 1650 35
+2.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M1000M 12

GTX 1650 21
+78.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M1000M 20

GTX 1650 51
+151%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M1000M 2

GTX 1650 5
+176%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

M1000M 31

GTX 1650 90
+193%

SPECviewperf 12 - Catia

M1000M 37

GTX 1650 43
+16%

SPECviewperf 12 - Solidworks

M1000M 59
+30%

GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M1000M 31
+378%

GTX 1650 7

SPECviewperf 12 - Creo

M1000M 34
+9%

GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

M1000M 12

GTX 1650 22
+86.7%

SPECviewperf 12 - Energy

M1000M 1.7

GTX 1650 3.6
+112%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	39 −76.9%	69 +76.9%
1440p	14−16 −193%	41 +193%
4K	13 −92.3%	25 +92.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.15 −139%	2.16 +139%
1440p	14.35 −295%	3.63 +295%
4K	15.45 −159%	5.96 +159%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	16−18 −200%	50−55 +200%
Counter-Strike 2	14−16 −157%	35−40 +157%
Cyberpunk 2077	14−16 −193%	40−45 +193%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	16−18 −200%	50−55 +200%
Battlefield 5	30−33 −103%	61 +103%
Counter-Strike 2	14−16 −157%	35−40 +157%
Cyberpunk 2077	14−16 −193%	40−45 +193%
Far Cry 5	21−24 −214%	69 +214%
Fortnite	40−45 −402%	211 +402%
Forza Horizon 4	30−35 −190%	90 +190%
Forza Horizon 5	16−18 −253%	60 +253%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −260%	90 +260%
Valorant	75−80 −289%	292 +289%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	16−18 −200%	50−55 +200%
Battlefield 5	30−33 −76.7%	53 +76.7%
Counter-Strike 2	14−16 −157%	35−40 +157%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −106%	230−240 +106%
Cyberpunk 2077	14−16 −193%	40−45 +193%
Dota 2	50−55 −79.6%	97 +79.6%
Far Cry 5	21−24 −186%	63 +186%
Fortnite	40−45 −102%	85 +102%
Forza Horizon 4	30−35 −168%	83 +168%
Forza Horizon 5	16−18 −218%	50−55 +218%
Grand Theft Auto V	24−27 −224%	81 +224%
Metro Exodus	12−14 −169%	35 +169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −244%	86 +244%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −274%	71 +274%
Valorant	75−80 −247%	260 +247%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−33 −70%	51 +70%
Counter-Strike 2	14−16 −157%	35−40 +157%
Cyberpunk 2077	14−16 −193%	40−45 +193%
Dota 2	50−55 −70.4%	92 +70.4%
Far Cry 5	21−24 −168%	59 +168%
Forza Horizon 4	30−35 −110%	65 +110%
Forza Horizon 5	16−18 −141%	41 +141%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −164%	66 +164%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −273%	41 +273%
Valorant	75−80 +7.1%	70 −7.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

40−45

−45.2%

61
+45.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−11 −110%	21−24 +110%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −162%	130−140 +162%
Grand Theft Auto V	9−10 −344%	40 +344%
Metro Exodus	7−8 −186%	20 +186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −341%	170−180 +341%
Valorant	75−80 −124%	177 +124%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −200%	39 +200%
Cyberpunk 2077	6−7 −200%	18−20 +200%
Far Cry 5	14−16 −186%	40 +186%
Forza Horizon 4	16−18 −188%	46 +188%
Forza Horizon 5	12−14 −192%	35−40 +192%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −182%	31 +182%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16

−200%

42
+200%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 −150%	14−16 +150%
Counter-Strike 2	1−2 −800%	9−10 +800%
Grand Theft Auto V	18−20 −83.3%	33 +83.3%
Metro Exodus	2−3 −500%	12 +500%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 −271%	26 +271%
Valorant	35−40 −137%	83 +137%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 −250%	21 +250%
Counter-Strike 2	1−2 −800%	9−10 +800%
Cyberpunk 2077	2−3 −300%	8−9 +300%
Dota 2	24−27 −136%	59 +136%
Far Cry 5	7−8 −171%	19 +171%
Forza Horizon 4	10−12 −173%	30 +173%
Forza Horizon 5	4−5 −325%	16−18 +325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −271%	26 +271%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8

−57.1%

11
+57.1%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 7%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

M1000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
GTX 1650 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.39	20.45
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี/4 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	75 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 176.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M1000M

GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA Quadro M1000M

RTX 2060

NVIDIA Quadro M1000M

RTX 2070

NVIDIA Quadro M1000M

RTX 2060 มือถือ

NVIDIA Quadro M1000M

GeForce MX250

NVIDIA Quadro M1000M

GeForce MX230

NVIDIA Quadro M1000M

GTX 1660

NVIDIA Quadro M1000M

Pro WX 3200

NVIDIA Quadro M1000M

RTX 3000 มือถือ

NVIDIA Quadro M1000M

T2000 มือถือ

NVIDIA Quadro M1000M

T1000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 580 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 24735 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: