Quadro M1000M เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro K2200M Quadro M600M Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Quadro M1000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 SUPER
2019
4 จีบี GDDR6,100 Watt
25.44
+258%

GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า M1000M อย่างมหาศาลถึง 258% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
M1000M M1000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ225552
จัดอันดับตามความนิยม56ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.9812.56
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUTU116GM107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$200.89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz993 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHz1072 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.031.78
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPS1.017 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8032

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี/4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHz1253 MHz
192.0 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.55.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA7.55.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 SUPER 25.44
+258%
M1000M 7.11

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 SUPER 10169
+258%
M1000M 2841

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 SUPER 18225
+331%
M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 SUPER 12206
+249%
M1000M 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 SUPER 68199
+191%
M1000M 23422

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1650 SUPER 55805
+554%
M1000M 8531

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1650 SUPER 53337
+566%
M1000M 8006

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1650 SUPER 56481
+567%
M1000M 8471

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1650 SUPER 113
+269%
M1000M 31

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1650 SUPER 58
M1000M 59
+1.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1650 SUPER 8
M1000M 31
+270%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1650 SUPER 55
+47.6%
M1000M 37

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1650 SUPER 40
+18.6%
M1000M 34

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1650 SUPER 30
+146%
M1000M 12

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1650 SUPER 55
+169%
M1000M 20

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1650 SUPER 5
+218%
M1000M 2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+74.4%
39
−74.4%
1440p35
+289%
9−10
−289%
4K21
+61.5%
13
−61.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.15
1440pไม่มีข้อมูล22.32
4Kไม่มีข้อมูล15.45

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 248
+629%
30−35
−629%
Cyberpunk 2077 63
+350%
14−16
−350%
Hogwarts Legacy 72
+454%
12−14
−454%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
+140%
30−33
−140%
Counter-Strike 2 201
+491%
30−35
−491%
Cyberpunk 2077 50
+257%
14−16
−257%
Far Cry 5 93
+323%
21−24
−323%
Fortnite 120−130
+188%
40−45
−188%
Forza Horizon 4 95−100
+216%
30−35
−216%
Forza Horizon 5 93
+365%
20−22
−365%
Hogwarts Legacy 54
+315%
12−14
−315%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+288%
24−27
−288%
Valorant 160−170
+124%
75−80
−124%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 58
+93.3%
30−33
−93.3%
Counter-Strike 2 96
+182%
30−35
−182%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+132%
110−120
−132%
Cyberpunk 2077 40
+186%
14−16
−186%
Dota 2 209
+287%
50−55
−287%
Far Cry 5 86
+291%
21−24
−291%
Fortnite 120−130
+188%
40−45
−188%
Forza Horizon 4 95−100
+216%
30−35
−216%
Forza Horizon 5 82
+310%
20−22
−310%
Grand Theft Auto V 103
+312%
24−27
−312%
Hogwarts Legacy 41
+215%
12−14
−215%
Metro Exodus 51
+292%
12−14
−292%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+288%
24−27
−288%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+374%
19
−374%
Valorant 160−170
+124%
75−80
−124%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 57
+90%
30−33
−90%
Cyberpunk 2077 34
+143%
14−16
−143%
Dota 2 191
+254%
50−55
−254%
Far Cry 5 79
+259%
21−24
−259%
Forza Horizon 4 95−100
+216%
30−35
−216%
Hogwarts Legacy 33
+154%
12−14
−154%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+288%
24−27
−288%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+355%
11
−355%
Valorant 160−170
+124%
75−80
−124%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+188%
40−45
−188%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 52
+373%
10−12
−373%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+228%
50−55
−228%
Grand Theft Auto V 45
+400%
9−10
−400%
Metro Exodus 29
+314%
7−8
−314%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+349%
35−40
−349%
Valorant 200−210
+163%
75−80
−163%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 42
+223%
12−14
−223%
Cyberpunk 2077 20
+300%
5−6
−300%
Far Cry 5 54
+260%
14−16
−260%
Forza Horizon 4 60−65
+300%
16−18
−300%
Hogwarts Legacy 22
+214%
7−8
−214%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+310%
10−11
−310%

1440p
Epic Preset

Fortnite 60−65
+329%
14−16
−329%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10
+400%
2−3
−400%
Grand Theft Auto V 45
+150%
18−20
−150%
Hogwarts Legacy 16−18
+700%
2−3
−700%
Metro Exodus 16
+700%
2−3
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+357%
7
−357%
Valorant 140−150
+314%
35−40
−314%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+300%
6−7
−300%
Counter-Strike 2 24−27
+317%
6−7
−317%
Cyberpunk 2077 3
+50%
2−3
−50%
Dota 2 80
+220%
24−27
−220%
Far Cry 5 24
+200%
8−9
−200%
Forza Horizon 4 40−45
+300%
10−12
−300%
Hogwarts Legacy 7
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+271%
7−8
−271%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+286%
7−8
−286%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ M1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 SUPER เหนือกว่า M1000M ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 25.44 7.11
ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 18 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี/4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 40 วัตต์

GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 257.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน M1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
M1000M Quadro M1000M
vs
K5000M Quadro K5000M
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
K4100M Quadro K4100M
vs
GTX 1650 SUPER 1650 SUPER
GTX 770M GeForce GTX 770M
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
GTX 860M GeForce GTX 860M
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
GTX 675MX GeForce GTX 675MX
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
R9 M385X AMD R9 M385X
vs
GTX 1650 SUPER 1650 SUPER
R9 M280X AMD R9 M280X
vs
GTX 1650 SUPER 1650 SUPER
GeForce 945M GeForce 945M
vs
GTX 1650 SUPER 1650 SUPER
GTX 765M GeForce GTX 765M
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
Iris Pro Graphics 580 Intel Pro Graphics 580
vs
GTX 1650 SUPER 1650 SUPER
GTX 675M GeForce GTX 675M
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 4998 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 585 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ Quadro M1000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่