GeForce MX570 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 542 | 368 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.88 | 41.27 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1155 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.731 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−105%
| 39
+105%
|
1440p | 9
−77.8%
| 16−18
+77.8%
|
4K | 14
−92.9%
| 27−30
+92.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 31
−294%
|
122
+294%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
Hogwarts Legacy | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 26
−135%
|
60−65
+135%
|
Counter-Strike 2 | 24
−342%
|
106
+342%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−142%
|
27−30
+142%
|
Far Cry 5 | 20
−140%
|
45−50
+140%
|
Fortnite | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
Forza Horizon 5 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Valorant | 75−80
−53.2%
|
110−120
+53.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−165%
|
60−65
+165%
|
Counter-Strike 2 | 12
−233%
|
40
+233%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−190%
|
27−30
+190%
|
Dota 2 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
Far Cry 5 | 19
−153%
|
45−50
+153%
|
Fortnite | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
Forza Horizon 5 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
Grand Theft Auto V | 14
−286%
|
54
+286%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Metro Exodus | 12
−142%
|
27−30
+142%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
Valorant | 75−80
−53.2%
|
110−120
+53.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−165%
|
60−65
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−222%
|
27−30
+222%
|
Dota 2 | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
Far Cry 5 | 18
−167%
|
45−50
+167%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−209%
|
34
+209%
|
Valorant | 75−80
−53.2%
|
110−120
+53.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
Grand Theft Auto V | 6
−283%
|
21−24
+283%
|
Metro Exodus | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−233%
|
130−140
+233%
|
Valorant | 80−85
−79.3%
|
140−150
+79.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
Far Cry 5 | 12
−158%
|
30−35
+158%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Valorant | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 16
−219%
|
50−55
+219%
|
Far Cry 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX570 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.66 | 13.00 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ