GeForce MX550 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ GeForce MX550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.09

MX550 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ484419
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.6332.34
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeTU117S
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz1320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล42.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.703 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
ไม่มีข้อมูล96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7 (6.4)
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.09
GeForce MX550 11.60
+27.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
GeForce MX550 10005
+53.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
GeForce MX550 36560
+40.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
GeForce MX550 6126
+19.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982
GeForce MX550 40364
+49.6%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560
GeForce MX550 2470
+58.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
−77.8%
48
+77.8%
1440p16
−12.5%
18−21
+12.5%
4K12
−133%
28
+133%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Counter-Strike 2 15
−33.3%
20−22
+33.3%
Cyberpunk 2077 19
−21.1%
21−24
+21.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18
−50%
27−30
+50%
Battlefield 5 41
−17.1%
45−50
+17.1%
Counter-Strike 2 13
−53.8%
20−22
+53.8%
Cyberpunk 2077 16
−43.8%
21−24
+43.8%
Far Cry 5 26
−73.1%
45
+73.1%
Fortnite 30
−117%
65−70
+117%
Forza Horizon 4 35−40
−23.7%
45−50
+23.7%
Forza Horizon 5 22
−31.8%
27−30
+31.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Valorant 124
+24%
100−105
−24%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12
−125%
27−30
+125%
Battlefield 5 35
−37.1%
45−50
+37.1%
Counter-Strike 2 12
−66.7%
20−22
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 96
−67.7%
160−170
+67.7%
Cyberpunk 2077 13
−76.9%
21−24
+76.9%
Dota 2 51
−118%
111
+118%
Far Cry 5 25
−52%
38
+52%
Fortnite 21
−210%
65−70
+210%
Forza Horizon 4 35−40
−23.7%
45−50
+23.7%
Forza Horizon 5 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%
Grand Theft Auto V 17
−224%
55
+224%
Metro Exodus 15
−46.7%
21−24
+46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−66.7%
50
+66.7%
Valorant 112
+12%
100−105
−12%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
−60%
45−50
+60%
Counter-Strike 2 16−18
−25%
20−22
+25%
Cyberpunk 2077 11
−109%
21−24
+109%
Dota 2 47
−121%
104
+121%
Far Cry 5 23
−52.2%
35
+52.2%
Forza Horizon 4 35−40
−23.7%
45−50
+23.7%
Forza Horizon 5 22
−31.8%
27−30
+31.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−92.9%
27
+92.9%
Valorant 23
−335%
100−105
+335%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
−333%
65−70
+333%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−27.3%
80−85
+27.3%
Grand Theft Auto V 7
−129%
16−18
+129%
Metro Exodus 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−43.2%
60−65
+43.2%
Valorant 95−100
−23.7%
120−130
+23.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
−45%
27−30
+45%
Counter-Strike 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Cyberpunk 2077 7
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 16
−43.8%
21−24
+43.8%
Forza Horizon 4 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Forza Horizon 5 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Grand Theft Auto V 8
−175%
21−24
+175%
Metro Exodus 4−5
−75%
7−8
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−8.3%
12−14
+8.3%
Valorant 45−50
−28.9%
55−60
+28.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−40%
14−16
+40%
Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 20
−100%
40−45
+100%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Forza Horizon 5 6−7
−50%
9−10
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−25%
10−11
+25%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX550 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX550 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX550 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 24%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 335%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • GeForce MX550 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.09 11.60
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 17 ธันวาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 25 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12%

GeForce MX550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce MX550
GeForce MX550

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 1005 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 851 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs หรือ GeForce MX550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่