Radeon 780M เทียบกับ Iris Pro Graphics P580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics P580 และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Pro Graphics P580 อย่างมหาศาลถึง 247% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 630 | 315 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.99 | 83.23 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT4e | Hawx Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 129.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.21 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 32 |
| TMUs | 72 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 10−12
−260%
| 36
+260%
|
| 1440p | 6−7
−267%
| 22
+267%
|
| 4K | 3−4
−333%
| 13
+333%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−467%
|
119
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−290%
|
82
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Fortnite | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
| Valorant | 60−65
−118%
|
130−140
+118%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−157%
|
210−220
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Dota 2 | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
| Fortnite | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−362%
|
60
+362%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
| Metro Exodus | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| Valorant | 60−65
−118%
|
130−140
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Dota 2 | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| Valorant | 60−65
−118%
|
130−140
+118%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−229%
|
120−130
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Metro Exodus | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−376%
|
160−170
+376%
|
| Valorant | 50−55
−209%
|
160−170
+209%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 15 |
| Valorant | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics P580 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 1150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.52 | 15.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 6 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 246.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics P580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
